Ухвала

від 07.12.2023 по справі 600/7713/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про самовідвід судді

07 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/7713/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У с т а н о в и в:

07 грудня 2023 року суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк Олександр Петрович звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме:

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Чернівецького окружного адміністративного суду в асигнуваннях на проведення видатків з виплати мені, судді Чернівецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 01.01.2021 року по 30.11.2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021 року в розмірі 2270 грн, а з 01.01.2022 року - 2481,00 грн та з 01.01.2023 у розмірі 2684 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Чернівецького окружного адміністративного суду коштів для проведення виплати мені, судді Чернівецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , недоплаченої суддівської винагороди з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 року у сумі 2270,00 грн; з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2022 року у сумі 2481,00 грн; з 01.01.2023 року по 30.11.2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2023 року у сумі 2684 грн;

- визнати протиправними дії Чернівецького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати мені, судді Чернівецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 року по 30.11.2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн;

- зобов`язати Чернівецький окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату мені, судді Чернівецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 року по 30.11.2023 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2021 року становить 2270 грн, на 01.01.2022 року становить 2481 грн, на 01.01.2023 року становить 2684 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2023 року справу №600/7713/23-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд головуючому судді Лелюку Олександру Петровичу.

У зв`язку з цим на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про самовідвід.

Так, згідно пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки я є позивачем у справі 600/7713/23-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, тобто як позивач прямо заінтересований в результаті розгляду названої справи, то заява про самовідвід у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі.

Керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Лелюка Олександра Петровича про самовідвід задовольнити.

2.Адміністративну справу №600/7713/23-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк