Ухвала

від 07.12.2023 по справі 756/2091/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/2091/21

Провадження № 22-ц/824/17726/2023

УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідністю «Імпульс LTD» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом Оболонської окружної прокуратури м. Києва до Товариства з обмеженою відповідністю «Імпульс LTD», ОСОБА_1 , третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 16 листопада 2023 року ТОВ «Імпульс LTD» подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач мав сплатити в суді першої інстанції судовий збір у розмірі 6 810 грн, а відтак сума судового збору, яка підлягає сплаті в суді апеляційної інстанції становить 10 215 (6 810 грн*150%) грн, разом з тим апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 5 107,50 грн.

Таким чином, у даному випадку апелянту слід доплатити 5 107,50 грн судового збору за подачу апеляційної скарги, яку апелянту необхідно сплатити на рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідністю «Імпульс LTD» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ярослав МЕЛЬНИК