Постанова

від 07.12.2023 по справі 420/9450/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9450/23

Перша інстанція: суддя Радчук А.А.,

повний текст судового рішення

складено 22.09.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,судді Джабурія О.В.,судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними та скасування наказів та припису,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ТОВ «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» (далі позивач, Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі відповідач-1, Міндовкілля), Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі відповідач-2, Держекоінспекція), в якому (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просило:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міндовкілля «Про проведення позапланового заходу державного контролю (нагляду)» №383 від 20.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Держекоінспекції «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення охорони природних ресурсів» №616 від 03.11.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Припис Держекоінспекції №81 від 21.11.2022 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що приймаючи оскаржувані накази, а також видаючи оскаржуваний припис, контролюючі органи діяли всупереч вимог чинного законодавства України, внаслідок чого порушено права та законні інтереси суб`єкта господарювання. Також позивача зазначає, що оскаржуваний Наказ №383 не підписаний уповноваженою посадовою особою контролюючого органу (Міністром), тобто фактично не виданий, більш того, наказ не містить достатніх правових підстав для проведення позапланової перевірки позивача. У Наказі №616 не зазначено жодних відомостей щодо порушення позивачем вимог законодавства, зокрема, в частині охорони атмосферного повітря. На підтвердження протиправності оскаржуваних рішень позивач також зазначив, що відбирання проб викидів зі стаціонарних джерел здійснено Відповідачем 2 всупереч ДСТУ 8812:2018 «ВИКИДИ СТАЦІОНАРНИХ ДЖЕРЕЛ НАСТАНОВИ 3 ВІДБИРАННЯ ПРОБ», а саме: проби відібрано з порушенням тривалості відбирання кожної проби, за відсутності сертифікатів на обладнання та відсутності повірки обладнання для вимірювання. Щодо оскаржуваного припису позивач покликається на його загальний характер із рекомендаціями на майбутнє та відсутності чіткого викладення виявлених порушень норм природоохоронного законодавства. Таким чином, має місце видання Припису №81 від 21.11.2022 року, в основу якого покладена протиправна інформація та документи самого відповідача-2, зокрема Акт перевірки, Акти відбору проб викидів стаціонарних джерел.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство є юридичною особою; основним видом діяльності позивача є перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків (код КВЕД 10.20).

03.11.2020 року Одеською обласною державною адміністрацією видано ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №5110300000-22. Термін дії зазначеного дозволу 10 років з 03.11.2020 року по 03.11.2030 року.

Відповідно додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №5110300000-22 від 03.11.2020 року місцезнаходження об`єкта:

67770, Україна, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106 (1 проммайданчик);

67770, Україна, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 1 (2 проммайданчик).

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 29.07.2022 року по 03.08.2022 року на адресу Держекоінспекції надходили численні звернення, листи, повідомлення громадян щодо діяльності ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ», що спричиняє шкоду життю і здоров`ю мешканцям м. Білгород-Дністровський.

Державна екологічна інспекція України листом від 09.08.2022 року №4.1/49 Мін-22 звернулась до Міндовкілля з проханням прийняти рішення про здійснення Держекоінспекцією позапланового заходу державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання ТОВ «РКЗ «Південний» на підставі абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

До зазначеного листа були додані звернення фізичних осіб щодо завдання ТОВ «РКЗ «Південний» шкоди їх здоров`ю та довкіллю, з фотоматеріалами.

20.09.2022 року Міндовкіллям прийнято Наказ №383 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)», пунктом 1.1 якого визначено: Державній екологічній інспекції України (Ігор ЗУБОВИЧ) забезпечити в установленому порядку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32427900) вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

24.09.2022 року Державною екологічною інспекцією видано Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави суб`єктом господарювання - ТОВ «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32427900) за місцем провадження господарської діяльності: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський вул. Ізмаїльська, 106.

Погодження від 24.09.2022 року підписано т.в.о. голови ДЕІ України І. Зубовичем.

Дорученням від 27.09.2022 року №703 ДЕІ України доручено в.о. начальника Державної екологічної інспекції Південного-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Олексію РАДИКУ забезпечити в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів суб`єктом господарювання ТОВ «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32427900).

03.11.2022 року Держекоінспекцією видано Наказ «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів» №616.

03.11.2022 року Держекоінспекцією видано Направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони атмосферного повітря Товариством, місцезнаходження юридичної особи: 54031, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Комінтерна, будинок 31; місце провадження господарської діяльності: 67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106.

Згідно направлення термін перевірки: з 03.11.2022 року по 16.11.2022 року.

Направлення на перевірку було отримано заступником директора з юр. питань Тислюк Л.В. 09.11.2022 року, про що свідчить її підпис на останній сторінці документа.

16.11.2022 року за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Держекоінспекцією складено Акт №155.

Примірник Акту №155 отримано директором ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» 16.11.2022 року, про що проставлено підпис на 14 сторінці акту.

Відповідно Акту №155 від 16.11.2022 року за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства:

1. Вимоги, передбачені дозволами на викиди забруднюючих речовин не виконуються, чим порушено абзац 2 частини 1 статті 10 Закону України №2707;

2. Нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин не дотримуються, чим порушено абзац 10 частини 1 статті 10 Закону України №2707; пункт 2 Порядку, затвердженого ПКМУ №1780; наказ Мінприроди №309;

3. Не здійснюється виробничий контроль за охороною атмосферного повітря в процесі господарської та іншої діяльності, не здійснюється інструментально-лабораторними вимірюваннями параметрів викидів забруднюючих речовин: стаціонарних джерел; ефективності роботи газоочисних установок, чим порушено абзац 7 частини 1 статті 10, стаття 29 Закону України №2707;

4. Контроль за експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин не здійснюється, чим порушено абзац 10 частини 1 статті 10 Закону України №2707;

5. Суб`єктом господарювання не призначено осіб, відповідальних за: - технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію установок очистки газу; - належне розташування та обладнання місць відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку; - ведення журналу обліку робочого часу установок очистки газу, чим порушено абзац 2 підпункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу ІІ Правил, затверджених Наказом №52;

6. Не розроблено і не затверджено інструкцію з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи, чим порушено підпункт 2.2.3 пункту 2.2 розділу 11 Правил, затверджених Наказом №52;

7. Не розроблено паспорт на установку очистки газу, чим порушено підпункт 2.2.5 пункту 2.2 розділу 11, додаток 3 Правил, затверджених наказом №52;

8. Не проводиться огляд та не складаються акти перевірок технічного стану установок очистки газу на джерелі викиду (утворення), чим порушено підпункт 2.2.10 пункту 2.2 розділу ІІ, додаток 5 Правил, затверджених наказом №52.

На підставі Акту перевірки №155 з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, посадовими особами Держекоінспекції видано Припис №81 від 21.11.2022 року, яким позивачу приписано до виконання наступне:

- на підставі припису підприємству необхідно розробити план організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених недоліків з вказівкою термінів виконання та відповідних виконавців, затвердити його відповідним наказом. Призначити відповідальну особу за охорону навколишнього природного середовища на підприємстві. Копію наказів і плану заходів направити до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області); Термін виконання до 01.12.2022 року; Обґрунтування: ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;

- виконувати всі вимоги, передбачені дозволом на викиди забруднюючих речовин; Термін виконання з 22.11.2022 року та постійно; Обґрунтування: абзац 2 частини 1 статті 10 Закону України №2707;

- дотримуватись нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин; Термін виконання з 22.11.2022 року та постійно; Обґрунтування: абзац 10 частини першої статті 10 Закону України №2707, п.2 Порядку, затвердженого ПКМУ №1780, наказ Мінприроди №309;

- здійснювати виробничий контроль за охороною атмосферного повітря в процесі господарської та іншої діяльності, здійснювати інструментально-лабораторними вимірюваннями параметрів викидів забруднюючих речовин: стаціонарних джерел; ефективності роботи газоочисних установок; Термін виконання до 01.12.2022 року; Обґрунтування: абзац 7 частини 1 статті 10, стаття 29 Закону України №2707;

- здійснювати контроль за експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин; Термін виконання з 22.11.2022 року та постійно; Обґрунтування: абзац десятий частини першої статті 10 Закону України №2707;

- призначити осіб, відповідальних за: - технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію установок очистки газу; - належне розташування та обладнання місць відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку; - ведення журналу обліку робочого часу установок очистки газу; Термін виконання до 01.12.2022 року; Обґрунтування: абзац другий підпункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу ІІ Правил, затверджених наказом № 52;

- розробити і затвердити інструкцію з експлуатації установок очистки газу; Термін виконання до 01.12.2022 року; Обґрунтування: підпункт 2.2.3 пункту 2.2 розділу 11 Правил, затверджених наказом №52;

- розробити паспорт на установку очистки газу; Термін виконання 10.12.2022 року; Обґрунтування: підпункт 2.2.5 пункту 2.2 розділу 11 Правил, затверджених наказом №52;

- проводити огляд та складати акти перевірок технічного стану установок очистки газу на джерелі викиду (утворення); Термін виконання з 01.12.2022 року та постійно; Обґрунтування: підпункт 2.2.10 пункту 2.2 розділу ІІ, додаток 5 Правил, затверджених наказом №52;

- ведення журналу обліку робочого часу установок очистки газу; Термін виконання з 22.11.2022 та постійно; Обґрунтування: абзац 7 підпункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу ІІ Правил, затверджених наказом №52;

- надати до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) довідку про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) з 15 години 30 хвилин 09.11.2022 року до моменту усунення порушення, підтвердженого, у тому числі, протоколом інструментально-лабораторного вимірювання Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області); Термін виконання - впродовж 15 днів з моменту підтвердження того, що порушення усунуте; Обґрунтування: Ст. 20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.10,11 Закону України №2707.

Згідно підпису на останній сторінці припису директор ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» припис до виконання прийняв.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції відхилив як безпідставні посилання позивача на порушення відповідачами процедури призначення та проведення позапланової перевірки позивача, а також погодився із доведеністю відображених в Акті перевірки №155 порушень, які зумовили винесення спірного припису.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання;

звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

Однак, 13.03.2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» №303 (далі - Постанова №303), що набрала чинності 17.03.2022 року.

Так, згідно п.п.1-2 Постанови №303 (у редакції 31.08.2022 року, що була чинною в період проведення спірної перевірки) постановлено :

- припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні»;

- протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, а для центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується безпосередньо Кабінетом Міністрів України, - на підставі рішення Кабінету Міністрів України:

за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

з метою виконання міжнародних зобов`язань України.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

За приписами другого речення ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Абзацами 4 та 5 ч.9 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року №275 (далі - Положення №275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно пп.«г» пп.2 п.4 Положення №275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря та ін.

25.06.2020 року постановою Кабінету Міністрів України №614 затверджено Положення про Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - Положення №614), п.1 якого встановлено, що Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міндовкілля є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який, окрім іншого, забезпечує формування та реалізує державну політику щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Компетенція центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів врегульовано у статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до якої належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема про використання та охорону земель, про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про поводження з відходами.

За змістом ст.34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право: проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати, висновки, рішення, ліміти, квоти, погодження, свідоцтва).

Відповідно п.1 Розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Згідно п.3 Розділу ІІ Положення Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Отже, з наведеного вбачається, що спірні накази та припис прийняті уповноваженими на це органами та у відповідності до вимог діючого на час проведення позапланового заходу державного контролю законодавства, що спростовує доводи позивача про неправомірність спірних наказів.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення позапланової перевірки позивача стало колективне звернення Сауляка та інших від 30.07.2022 року та від 28.04.2021 року про нанесення позивачем шкоди навколишньому природному середовищу.

Так, у зверненні зокрема вказано:

«Завод не Використовує ніякого спеціалізованого очисного обладнання для фільтрації та очищення диму виділяємого під час промислового процесу та горіння неякісного палива. Крім того, вихлопна промислова труба заводу стала непридатною, та замість її повноцінної реконструкції, керівництво заводу дало вказівку зробити її вдвічі меншу по висоті.

...Як результат, щодня, з ранку до ночі (завод працює навіть у нічні зміни) з труби заводу валять клуби насиченого чорного диму у величезних обсягах і щільно вкривають все навкруги у районі та по всьому місту. Дихати стало у районі та частині міста неможливо. Дим виїдає очі і легені. Мазка гар та кіптява вкривають все навкруги: домівки, дерева, асфальт, подвір`я, предмети навіть в помешканнях людей.

...За короткий проміжок часу (24 години вистачає) одяг, домашні тварини і взагалі все стає чорним. Ні випрати, ні змити цю чорноту неможливо. Хворіють та помирають домашні тварини у будинках. Дихаючи кіптявою, хворіють діти та люди. Із-за жахливих еко умов та забруднення повітря, які створив завод ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ», створена техногенна катастрофа на місцевому рівні».

Вказане звернення містить дату, ПІБ та адреси 24 осіб.

Отже, підставою проведення перевірки слугували звернення громадян щодо наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, що відповідає підставі п.2 Постанови №303, за яких дозволено проведення позапланових заходів державного нагляду у період дії воєнного стану.

Наведене спростовує доводи позивача, що ані у спірному Наказі Міндовкілля, ані у спірному Наказі Держекоінспекції не зазначені правові підстави та фактичні підстави для прийняття таких наказів.

Також матеріалами справи спростовується твердження позивача про відсутність відповідного погодження центрального органу виконавчої влади.

Таким чином, колегія суддів враховуючи надані до матеріалів справи документи, вважає, що перевірка призначена на законних підставах та з дотриманням процедури її призначення, що свідчить про правомірність оскаржуваних наказів.

З матеріалів справи вбачається, що Держекоінспекцією було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складено Акт перевірки №155 від 16.11.2022 року (далі Акт перевірки).

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що Акт перевірки складений з порушенням порядку встановленого законом.

Колегія суддів відхиляє такі твердження позивача, оскільки вказаний Акт перевірки містить всі необхідні відомості, тобто відповідає вимогам ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Крім цього, згідно приписів ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Однак, в Акті перевірки відсутні будь-які зауваження суб`єкта господарювання, а також відсутній відповідний запис щодо відмови суб`єкта господарювання підписати акт, що свідчить про те, що позивач погодився з вказаним актом та встановленими порушеннями зазначеними в акті.

Щодо суті виявлених порушень вимог законодавства в частині охорони атмосферного повітря та видання оскаржуваного припису №81 від 21.11.2022 року.

Так, Актом перевірки встановлено, що основною діяльністю підприємства є перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків (основний вид діяльності). Проектна потужність: 140 тис. фізичних банок/зміна. Фактична потужність: 25266548 шт. фізичних банок/рік. 4 котлоагрегати працюють на виробничо-технологічні процеси підприємства, призначені для отримання насиченого пару з робочим тиском 0,8 Мпа для технологіних потреб. Котлоагрегати працюють на твердому паливі - вугілля. Димові гази, що утворюються при спалюванні вугілля від кожного котла видаляються димососами через власну одну димову трубу, що обладнана циклоном. Потім газопиловий потік потрапляє через загальну димову трубу від 4 котлів. На момент перевірки працюють 3 котлоагрегати 10-11 годин на добу.

09.11.2022 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) проведено відбір проб організованих викидів стаціонарного джерела №0020 - Котельня, котли парові твердопаливні Е1,0-0,9Р (3 шт.). Відібрано 57 проб (СО 12 проб; NOx 24 проб; SO2 12 проб; пил (речовини у вигляді суспендованих твердих частинок) 9 проб). Складено акт відбору проб викидів стаціонарних джерел №12 від 09.11.2022 року.

За результатом інструментально-лабораторного вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря виявлено перевищення нормованих значень допустимих концентрацій наведених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «РКЗ «Південний» по: - СО в 21,67 разів; - NOx в 2,15 рази; SO2 в 3,50 рази; - пилу (речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок) в 2,05 рази в 3 точкових пробах (Акт відбору проб №12 від 09.11.2022 року, протокол вимірювань №12 від 15.11.2022 року).

14.11.2022 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) повторно проведено відбір проб організованих викидів стаціонарного джерела №0020 - Котельня, котли парові твердопаливні Е1,0-0,9Р (3 шт.). Відібрано 57 проб (СО 12 проб; NOx 24 проб; SO2 12 проб; пил (речовини у вигляді суспендованих твердих частинок) 9 проб). Складено акт відбору проб викидів стаціонарних джерел №13 від 14.11.2022 року.

За результатом інструментально-лабораторного вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря виявлено перевищення нормованих значень допустимих концентрацій наведених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Рибоконсервний завод «Південний» по: - СО в 2,65 разів (акт відбору проб №13 від 14.11.2022 року, протокол вимірювань №13 від 16.11.2022 року).

Як зазначено в Акті перевірки, умови дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» не виконуються: умова п.2.1. Умова 1. До викидів забруднюючих речовин пп.2.1.1 (проведеними вимірюваннями встановлено перевищення дозволених обсягів забруднюючих речовин в атмосферне повітря); не виконується умова п.2.1.4 До технологічного процесу пп.2.1.4.1 (викиди в атмосферу та запах призводили до суттєвих незручностей за межами об`єкту та до суттєвого впливу на атмосферне повітря на 09.11.2022 року); не виконується II. 2.1.6. До очищення газопилового потоку, пп.2.1.6.1 ефективність газоочисного обладнання не відповідає зазначеним показникам.

Матеріалами справи підтверджено, що у відношенні директора ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» 16.11.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення №000204, яким встановлено порушення ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме перевищення граничних нормативів утворення забруднюючих речовин. Згідно цього протоколу перевищення встановлені методом лабораторно-інструментального вимірювання проведеного держекоінспекцією 09.11.2022 року та 14.11.2022 року. Пояснення порушника до протоколу: «порушення будуть усуненні в найкоротший час».

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення №000204 від 22.11.2022 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.78 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн.. Згідно квитанції А-Банку штраф сплачений у повному обсязі.

Також, у зв`язку з порушеннями вимог ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» Держекоінспекцією стосовно директора ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення №003417 від 14.11.2022 року. У протоколі зазначено, що під час перевірки виявлено порушення правил експлуатації устаткування для очищення і контролю викидів в атмосферу, а саме циклону призначеного очищати газопиловий потік на джерелі №0020. Даний циклон не здійснює відповідну очистку та не зазначений в інвентаризації джерел викидів та в обґрунтовуючих матеріалах, не виконуються умови Дозволу. Пояснення порушника: «циклон в процесі налагоджувальних робіт».

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення №003417 від 16.11.2022 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.79 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн.. Згідно квитанції А-Банку штраф сплачений у повному обсязі.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не оскарження вказаних постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та добровільна сплата штрафу за даними постановами свідчить про визнання керівником позивача тих порушень, які були виявлені в ході перевірки та зафіксовані в Акті перевірки від 16.11.2022 року №155, зокрема, в частині перевищення нормативів викиду забруднюючих речовин в атмосферу та порушень правил експлуатації устаткування для очищення.

В адміністративному позові позивач зазначив, що відбирання проб викидів зі стаціонарних джерел здійснено Держекоінспекцією всупереч ДСТУ 8812:2018 «ВИКИДИ СТАЦІОНАРНИХ ДЖЕРЕЛ НАСТАНОВИ 3 ВІДБИРАННЯ ПРОБ», а саме: проби відібрано з порушенням тривалості відбирання кожної проби, за відсутності сертифікатів на обладнання та відсутності повірки обладнання для вимірювання.

У відзиві на позовну заяву та у додаткових поясненнях, щодо тривалості відбирання проб Держекоінспекція заперечуючи проти вказаного, пояснила наступне.

В службовій записці від 29.11.2022 року за №222/7 вказано 57 точкових проб. Згідно настанові щодо експлуатації газоаналізатора ОКСИ 5М-5 одночасно проводиться відбір проб по вуглецю оксиду, азоту оксиду, азоту діоксиду, сірки діоксиду, вмісту кисню та температурі газопилового потоку. Тому за 20 хвилин відбирається по 4 проби кожної забруднюючої речовини (4*4=16 точкових проб). За одну годину тричі відбираємо по 20 хвилин і отримуємо 48 точкових проб. Окремо відбираєм речовини у вигляді суспендованих твердих частинок - за 20 хвилин відбираєм 3 точкові проби, за годину 9 точкових проб. Тобто за період проведення вимірювань відібрано 57 точкових проб. Різниця в концентраціях забруднюючих речовин в різних актах відбору проб пов`язана з різницею в якості вугілля та використанням розріджувача газів «ОКСИ РГ» в акті відбору проб №1 від 23.02.2023 року. Відповідно до п.8.1 Інструкції, відбір проб проводять при нормальній експлуатації промислового підприємства та джерел забруднення атмосфери. Режим роботи джерела забруднення атмосфери включає етапи горіння та загасання, а отже, вважається нормальною експлуатацією джерела.

На підтвердження повноважності проведення вимірювань Держекоінспекцією надано до суду Наказ Держекоінспекції України №60 від 18.02.2022 року, яким уповноважено Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (підрозділ, який проводить вимірювання відділ інструментально-лабораторного контролю Одесько області, місце розташування: вул. Лінія 12, 6 станції Люстдорфської дороги, 22 м. Одеса) на проведення вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології під час контролю стану навколишнього природного середовища згідно із галуззю уповноваження. Даним Наказом встановлено строк уповноваження з 19.02.2022 року по 19.06.2024 року.

Під час розгляду справи, вказані пояснення щодо правильності відбору проб позивачем спростовані не були, докази на підтвердження скоєння порушень при відборі проб Держекоінспекцією до суду позивачем не надані.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відхилення доводів позивача, що додані до відзиву на адміністративний позов свідоцтва про повірку є простроченими, а саме: Свідоцтво про перевірку метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки №106/МХ-ВТ від 15.03.2021 року, видане щодо барометра-анероїда метрологічного БАММ-1, чинне до 15.03.2022 року; Свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №244-тт від 12.03.2021 року, видане щодо Термометра цифрового для вимірювання температури газів, чинне до 12.03.2022 року; Свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №456-ГМ від 30.07.2020 року, видане щодо Рулетки вимірювальної металевої жолобкової, чинне до 30.01.2022 року, Свідоцтво про повірку метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки №726/МХ-ВДМ від 08.04.2021 року, видане щодо Штангенциркуля, чинне до 08.04.2022 року.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 року №412 «Про деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Отже, оскільки на момент відбору проб викидів забруднюючих речовин постанова КМ України від 05.04.2022 року №412 була чинної, а строк дії перелічених свідоцтв про повірку закінчився у період воєнного стану, тому використовувані Держекоінспекцією засоби вимірювальної техніки при відборі проб вважаються повіреними.

Отже, враховуючи наведені обставини справи, доводи позивача та відповідачів, колегія суддів робить висновок, що оскаржувані накази та припис відповідають вимогам законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя К.В. КравченкоСудді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька