Ухвала
від 07.12.2023 по справі 240/17572/23
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/17572/23

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Вчорайшенське" Ружинського району Житомирської області Вчорайшенської сільської ради про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Вчорайшенське" Ружинського району Житомирської області Вчорайшенської сільської ради про стягнення санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 листопада 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

01 грудня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Вчорайшенське" Ружинського району Житомирської області Вчорайшенської сільської ради про усунення недоліків апеляційної скарги, розглянувши яке суд дійшов наступних висновків.

Так, апелянтом на виконання ухвали суду від 28 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху та в підтвердження факту сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року надано платіжну інструкцію №564 від 01.12.2023 року.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатку 2 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зазначити, що при сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги, необхідними реквізитами для ідентифікації такого платежу є, зокрема, дата судового рішення, яке оскаржується, номер справи, учасники процесу та суд першої інстанції.

Аналогічну правову думку висловив Верховний Суд у своїй постанові по справі № 905/1057/18 від 16 січня 2019 року, а також в ухвалі від 23.03.2021 року у справі 280/3218/20.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у платіжній інструкції №564 від 01.12.2023 року безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено: "Судовий збір, за позовом КП "Вчорайшенське", на рішення від 01.12.2023 по справі №240/17572/23", в той час, як предметом оскарження в межах даної справи є рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2023.

Апелянтом не надано будь яких доказів та пояснень з даного приводу.

Таким чином, в контексті вказаних обставин справи, долучена до апеляційної скарги платіжна інструкція №564 від 01.12.2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Комунальному підприємству "Вчорайшенське" Ружинського району Житомирської області Вчорайшенської сільської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.12.2023
Оприлюднено11.12.2023
Номер документу115483808
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб з інвалідністю

Судовий реєстр по справі —240/17572/23

Ухвала від 01.08.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 07.12.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 28.11.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Рішення від 21.09.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 23.06.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні