Ухвала
від 07.12.2023 по справі 487/9062/21
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/9062/21

Провадження № 2/487/484/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ МЕДИЦИНИ»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих неякісним наданням медичної послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ МЕДИЦИНИ»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих неякісним наданням медичної послуги.

15 серпня 2023 року у підготовчому засіданні призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської обласної ради. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

02 листопада 2023 року поновлено провадження у справі.

06 грудня 2023 року надійшла заява представника позивача адвоката Шумілової Н.І., в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Відповідно до частин 1,2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 07.04.2023, виданий адвокатом Шуміловою Наталею Ігорівною, Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже представник позивача має право на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене вище, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу та те, що заява представником позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду по суті, не суперечить закону, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ МЕДИЦИНИ»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих неякісним наданням медичної послуги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2023 року.

Суддя З.М. Сухаревич

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення07.12.2023
Оприлюднено11.12.2023
Номер документу115484810
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —487/9062/21

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 26.01.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 26.01.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 24.12.2021

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 24.12.2021

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні