Ухвала

від 06.12.2023 по справі 925/1483/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"06" грудня 2023 р. Справа№ 925/1483/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 (повний текст ухвали складено 11.10.2023)

за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" на постанову про закінчення виконавчого провадження у справі

у справі №925/1483/21 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" "Дільниця 17"

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 відмовлено позивачу у задоволенні скарги від 14.07.2023 на постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального між регіонального управління МЮ (м. Київ) Бабенко Анни Олександрівни про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2023, прийняту у ВП № 68796324 (відкритого на підставі наказу Господарського суду Черкаської області, виданого 09.03.2022 у справі № 925/1483/21).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 у справі № 925/1483/21 скасувати. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального між регіонального управління МЮ (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2023, прийняту у виконавчому провадженні № 68796324.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи доводи вказаного клопотання представник позивача зазначає, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та високою температурою тіла перебував на самоізоляції за рекомендацією сімейного лікаря з 26.10.2023 по 01.11.2023 без відкриття лікарняного листа, відтак можливості подати апеляційну скаргу представнику Савості С.В. раніше 02.11.2023 не було.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 у справі №925/1483/21 залишено без руху; зазначено, що скаржник має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 684 грн., докази реєстрації електронного кабінету адвоката Савоста Сергія Васильовича в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також подати до суду клопотання/заяву, в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 30.11.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані платіжні інструкції від № 542 від 17.11.2023 про сплату судового збору в сумі 2 684,00 грн., доказ про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у адвоката Савости С.В., а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

В ухвалі від 10.11.2023 судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення суду було ухвалене 19.09.2023, повний текст ухвали складено 11.10.2023, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України (враховуючи вихідні дні), останнім днем подання апеляційної скарги є 23.10.2023.

Скаржник зазначає, що текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 у справі № 925/1483/21 отримано 18.10.2023, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з сайту Укрпошта зі штрихкодовим ідентифікатором 1801605653304.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, у разі подання апеляційної скарги в строк до 30.10.2023 (враховуючи вихідні дні). Однак, скаржник звернувся з даною скаргою до суду лише 02.11.2023.

Колегія суддів зазначає, що викладені у клопотанні про поновлення строку доводи, фактично, є аналогічними тим, що вже були визнані судом необгрунтованими з посиланням на ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що при зверненні до суду із заявою про поновлення строку представником позивача не зазначено будь-яких інших обгрунтувань та доказів стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, за виключенням того, що голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" 11.10.2023 перебував у відряджені у м.Києві, що вплинуло на можливість передачі ухвали суду адвокату Савості С.В.

Дані аргументи вже зазначалися скаржником та були вмотивовано відхилені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 10.11.2023.

Апеляційний суд зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку і залежно від встановленого постановити ухвалу про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте, в ситуації, що склалася, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" звернулося з апеляційною скаргою до суду з пропуском встановленого законом строку, а також і поза межами строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України. Тому апеляційним судом було надано заявнику можливість виправити недоліки його апеляційної скарги та зазначити інші підстави пропуску строку. Однак, жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали своєчасному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції у період з 31.10.2023 по 02.11.2023 скаржником надано не було.

Відтак, на переконання колегії суддів, підстави пропуску процесуального строку, вказані у клопотанні є неповажними та такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин, та зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 у справі №925/1483/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно приписів ч.4 ст. 261 ГПК України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 234, 235, 261 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 у справі №925/1483/21 та відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 у справі №925/1483/21.

3. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нарбутівська 160/2" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 у справі №925/1483/21 разом з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич