Рішення

від 27.11.2023 по справі 902/670/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"27" листопада 2023 р. Cправа №902/670/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", м.Покровськ Покровського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці", с.Скибинці Вінницького району Вінницької області

про стягнення 63790,62 грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" 63790,62 грн заборгованості, нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов укладеного між сторонами договору поставки №1768 від 05.04.2019, а саме 11111,58 грн - пені; 15541,25 грн - 48% річних та 37137,79 грн штрафу.

21.07.2021 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №902/670/23, яким вирішено стягнути з відповідача 2222,32 грн - пені; 3108,25 грн - 48% річних; 6521,81 грн штрафу; в позові в частині стягнення 30615,98 грн штрафу, 8889,26 грн пені та 12433,00 грн 48% річних відмовлено.

Заявою б/н від 25.07.2023 (а.с.179) відповідач просив суд ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з позивача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що понесені ним при розгляді справи №902/670/23.

Ухвалою суду від 16.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" "про постановлення додаткового судового рішення" б/н від 25.07.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2023.

20.11.2023 до суду звернувся позивач із письмовими запереченнями б/н від 20.11.2023 (а.с.202), де заявив про безпідставність вимог відповідача стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, аргументуючи це тим, що відмова в позові в частині стягнення 30615,98 грн штрафу, 8889,26 грн пені та 12433,00 грн 48% річних не була пов`язана з неправомірністю їх заявлення, а є наслідком зменшення розміру штрафних та компенсаційних нарахувань судом.

На визначену судом дату, 27.11.2023, представники сторін не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали суду від 16.11.2023 на адреси електронної пошти представників сторін, а також до електронних кабінетів сторін у підсистемі ЄСІТС (а.с.201).

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Слід зауважити, що відповідно до положень частини 4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Беручи до уваги неявку представників сторін, відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.

Фактичні обставини, які встановив суд.

Право на зайняття адвокатською діяльністю представником відповідача підтверджується відомостями Єдиного реєстру адвокатів України.

14.06.2023 між відповідачем (надалі також - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "МКБ Групп" (надалі також - Адвокат) укладено договір про правничу допомогу №51 від 14.06.2023 (а.с.180) (надалі також - Договір), відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання зобов`язується на платнiй ocнoвi надати правничу допомогу Клієнту у судi першої iнстанцiї по господарськiй справi №902/670/23, а Клiєнт зобов`язується сплатити Адвокату обумовлений цим Договором гонорар (п.1.1. Договору).

Правнича допомога надається адвокатами - членами адвокатського об`єднання "МКБ Групп" та адвокатами залученими об`єднанням на договірній основі (п.1.3. Договору).

За умовами п.2.1. Договору гонорар за правничу допомогу надану за цим Договором становить 5000,00 грн. Клієнт сплачує Адвокату гонорар успіху в розмірі 5000,00 грн від суми позову (п.2.2. Договору).

За умовами п.2.3. Договору: по факту надання правничої допомоги сторони складають акт приймання-передачі правничої допомоги.

Відповідно до п.6.1. Договору означений набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2024.

24.07.2023 між Клієнтом та Адвокатом складено та підписано акт приймання-передачі правничої допомоги (а.с.181), за умовами якого Адвокат надав, а Клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги на суму 10000,00 грн.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та аргументів сторін.

Відповідно до ч.1, п. 1, 4 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абзаци 1 та 2 ч.8 ст.129 ГПК України).

Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №923/560/17 викладено висновки стосовно застосування ст.126 ГПК України, згідно яких витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, на підставі долучених відповідачем до матеріалів справи доказів суд встановив, що розмір перерахованих ним коштів в рахунок наданих адвокатом послуг в зв`язку з розглядом цієї справи становить 10000,00 грн.

Враховуючи, що судом не вирішено питання про судові витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу при ухваленні рішення у цій справі, на підставі положень п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, зазначене питання вирішується шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно із ч. 1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Частиною 4, 5 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, також визначені положеннями ч. 6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 та 6 ст.126 ГПК України).

Суд зауважує, що позивачем не подано клопотання про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, надаючи оцінку запереченням позивача б/н від 20.11.2023, суд зазначає наступне.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення 32609,07 грн - штрафу, 11111,58 грн - пені та 15541,25 грн - 48% річних, проте зауважив на необґрунтованості вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" в частині стягнення штрафу в розмірі 4528,73 грн. Надалі, на підставі ст.551 ЦК України та ст.233 ГК України вирішено зменшити розмір правомірно заявлених штрафу, пені та 48% річних на 80% і таким чином ухвалено рішення про стягнення з відповідача 2222,32 грн - пені; 3108,25 грн - 48% річних; 6521,81 грн штрафу, а в решті позовних вимог - відмовлено.

Згідно правового висновку щодо застосування норм права, що викладений у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №902/339/16, - судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

На підставі викладеного, на позивача покладаються судові витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу, в сумі 709,78 грн в зв`язку з відмовою в задоволенні позову в частині стягнення 4528,73 грн штрафу як необґрунтованого.

Керуючись ст.74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул.Прокоф`єва, буд.115, м.Покровськ, Покровський район, Донецька обл., 85302, ідентифікаційний код: 30048570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" (с.Скибинці, Вінницький район, Вінницька обл., 22234, ідентифікаційний код: 34335005) 709,78 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

4. Примірники додаткового рішення надіслати сторонам.

5. Повне додаткове рішення складено 06.12.2023.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Агрозахист Донбас" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

3 - представнику ТОВ "Агрозахист Донбас" адвокату Коліснику Б.О. (ІНФОРМАЦІЯ_2);

4 - ТОВ "Скибинці" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

5, 6 - представнику ТОВ "Скибинці" адвокату Миколюку М.Д. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1)