Рішення

від 05.12.2023 по справі 904/1676/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1676/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятка В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21А, ідентифікаційний код 03341305) до Дочірнього підприємства "Дніпро-Сервіс" Комунального підприємства "Агенство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 56, ідентифікаційний код39589420) про стягнення 862 723,41 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

Представники:

від позивача: Делов В.В., ордер АЕ №1084831 від 12.04.2023, адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 03.04.2023 про стягнення з Дочірнього підприємства "Дніпро-Сервіс" Комунального підприємства "Агенство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради 862 723,41 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з січня по грудень 2022 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 12 940,85 грн. та на професійну правничу допомогу (орієнтований розмірі 15 000,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №14443 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 31.03.2022 в частині своєчасної та повної оплати за послуги водопостачання та водовідведення за період з січня по грудень 2022 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1676/23 від 17.07.2023 позовні вимоги задоволені повністю.

До закінчення судових дебатів у справі представником позивача зроблена заява про те, що докази щодо розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До суду 20.07.2023 надійшла заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 призначено заяву до розгляду в засіданні на 21.08.2023 о 11:20 год.

До Господарського суду Дніпропетровської області 16.08.2023 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2023 про витребування справи №904/1676/23 для розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Дніпро-Сервіс" Комунального підприємства "Агенство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 зупинено провадження щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1676/23 до повернення справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2023 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпро-Сервіс" Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 по справі № 904/1676/23 залишено без змін.

Справу №904/1676/23 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області 27.11.2023.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження за заявою усунені господарський суд поновив провадження по заяві Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1676/23 та призначив заяву до розгляду в засіданні на 05.12.2023о 11:00 год.

За приписами ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відшкодування судових витрат та заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі - замовник, позивач) та Адвокатським бюро "Дєлов та Партнери" (далі - виконавець) укладено договір про надання послуг з адвокатської діяльності №368 (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого договір укладено з метою оптимізації функціонування замовника за рахунок зосередження ним зусиль на веденні основної діяльності.

Предмет договору: послуги з адвокатської діяльності, код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права (код ДК 021:2015 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва). За договором виконавець зобов`язався надавати послуги з адвокатської діяльності замовнику за його зверненнями, а замовник зобов`язався приймати послуги та сплачувати їх вартість відповідно до умов договору (п.1.2 договору).

У відповідності до пунктів 2.1.1 - 2.1.4 договору виконавець зобов`язується надавати послуги з адвокатської діяльності зокрема:

- підготовка, ознайомлення, вивчення матеріалів справи та подання усіх необхідних процесуальних документів для розгляду або при розгляді справ замовника в будь-яких судах всіх інстанцій;

- підготовка, ознайомлення, вивчення матеріалів та подання усіх необхідних процесуальних документів в судах господарської, загальної та адміністративної юрисдикції в справах в яких приймає участь замовник;

- представлення у встановленому порядку права та законні інтереси замовника при розгляді в будь-яких судах всіх інстанцій, включаючи Верховний Суд, справ замовника, в тому числі, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, господарських справ адміністративних справ, а також при розгляді справ замовника в інших державних органах під час розгляду відповідних правових питань;

- надання консультацій, висновків, довідок з правових питань, що виникають у замовника в процесі розгляду судових справ господарської, загальної та адміністративної юрисдикції.

В пункті 4.2 договору позивач та виконавець визначили вартість 1 (однієї) години наданих виконавцем позивачу послуг з адвокатської діяльності, що складають предмет даного договору, а саме - 3 000,00 грн.

На виконання умов договору, у ході розгляду даної справи, виконавцем було надано послуги з правової допомоги об`ємом витраченого часу у загальній кількості 8 годин, що підтверджується Актами здачі-приймання наданих послуг:

1) за травень 2023 року від 31 травня 23 року:

- 2 години: аналіз та дослідження матеріалів справи № 904/1676/23, (головуючий суддя: Бондарєв Е.М.) з розгляду позовної заяви КП "Дніпроводоканал" ДМР до ДП "Дніпро-Сервіс" КП "Агенство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" про стягнення заборгованості;

- 1 година: представлення інтересів КП "Дніпроводоканал" ДМР у судовому засіданні 01.05.2023 з 11-00 по 1 1-20 у Господарському суді Дніпропетровської області (справа №904/1676/23, головуючий суддя: Бондарєв Е.М.) з розгляду позовної заяви КП "Дніпроводоканал" ДМР до ДП "Дніпро-Сервіс" КП "Агенство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" про стягнення заборгованості у розмірі 862 723,41 грн. За результатами судового засідання було відкладено підготовче засідання на 15.05.2023 о 11:30;

- 1 година: аналіз та дослідження матеріалів справи № 904/1676/23, (головуючий суддя: Бондарєв Е.М.) з розгляду позовної заяви КП "Дніпроводоканал" ДМР до ДП "Дніпро-Сервіс" КП "Агенство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" про стягнення заборгованості;

- 1 година: представлення інтересів КП "Дніпроводоканал" ДМР у судовому засіданні 15.05.2023 з 11-30 по 12-00 у Господарському суді Дніпропетровської області (справа №904/1676/23, головуючий суддя: Бондарєв Е.М.) з розгляду позовної заяви КП "Дніпроводоканал" ДМР до ДП "Дніпро-Сервіс" КП "Агенство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" про стягнення заборгованості у розмірі 862 723,41 грн. За результатами судового засідання було відкладено підготовче засідання на 05.06.2023 с 12:00;

2) за червень 2023 року від 30 червня 23 року:

- 2 години: аналіз та дослідження матеріалів справи №904/1676/23 (головуючий суддя: Бондарєв Е.М.) з розгляду позовної заяви КП "Дніпроводоканал" ДМР до ДП "Дніпро-Сервіс" КП "Агенство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" про стягнення заборгованості;

- 1 година: представлення інтересів КП "Дніпроводоканал" ДМР у судовому засіданні 05.06.2023 з 12-00 по 12-30 у Господарському суді Дніпропетровської області (справа №904/1676/23, головуючий суддя: Бондарєв Е.М.) з розгляду позовної заяви КП "Дніпроводоканал" ДМР до ДП "Дніпро-Сервіс" КП "Агенство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" про стягнення заборгованості у розмірі 862 723,41 грн. За результатами судового засідання було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання було відкладено на 03.07.2023 о 12:30 год.

Таким чином, позивач зазначає, що відповідно до п. 4.2 договору вартість послуг з правової допомоги наданих виконавцем позивачу під час розгляду справи №904/1676/23 складає 24 000 грн. (8 год. х 3 000 грн. = 24 000 грн.), які позивач оплатив виконавцю, що підтверджується платіжною інструкцією №677 від 13.06.23 на суму 48 000,00 грн. та платіжною інструкцією №808 від 12.07.23 на суму 36 000,00 грн.

Також, позивач в якості доказів понесених ним витрат на професійну правничу допомогу надав суду копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП№3949 від 08.10.2018, ордер серія АЕ№1084831 від 12.04.2023.

Позивач просить відшкодувати витрати на правничу допомогу у розмір 24 000,00 грн.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 5, 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

У рішенні ЄСПЛ від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Здійснивши аналіз ціни позову предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що складності у розгляді справи не виникло.

Представлені суду докази в підтвердження надання позивачу адвокатських послуг, пов`язаних з розглядом даної справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат в заявленому розмірі, адже розмір відповідних витрат має, крім іншого, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Таким чином, обґрунтованими суд вважає вимоги позивача в частині відшкодування витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги у розмірі в розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпро-Сервіс" Комунального підприємства "Агенство регіонального розвитку "Регіон-Лідер" Дніпропетровської обласної ради (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 56, ідентифікаційний код39589420) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21А, ідентифікаційний код 03341305) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного судового рішення-06.12.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв