Ухвала

від 06.12.2023 по справі 904/1746/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/1746/15

За скаргою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західий Донбас" на дії (бездіяльність) заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича при примусовому виконанні рішення суду від 21.04.2015 року у справі № 904/1746/15:

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" , м. Дніпро

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Вороново, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про скарга на бездіяльність державного виконавця

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Казанцев С.В.;

від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси): Ванжа О.І.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення заборгованості основного боргу за активну електричну енергію у сумі 19922705, 88 грн., заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 577025, 03 грн., перевищення договірної величини споживання електричної потужності у сумі 1276, 56 грн., пеню у розмірі 2134490 грн., три відсотки річних у сумі 257079, 54 грн., інфляційні втрати у сумі 2265763, 81 грн. та 73080 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.03.2015.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов задовольнено повністю. Стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" основний борг за активну електричну енергію у сумі 19922705, 88 грн., заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 577025, 03 грн., перевищення договірної величини споживання електричної потужності у сумі 1276, 56 грн., пеню у розмірі 2134490 грн., три відсотки річних у сумі 257079, 54 грн., інфляційні втрати у сумі 2265763, 81 грн. та 73080 грн. витрат по сплаті судового збору.

Від Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" 21.11.2023 надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича при примусовому виконанні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року по справі №904/1746/15 у виконавчому провадженні АСВП №47627952, що полягає у не знятті арешту з майна боржника;

- зобов`язати заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме:

1. Зняти арешт з всього (рухомого та нерухомого) майна, що належить Державному міжрайонному підприємству водопровідно каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" який було накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №47627952 від 22.05.2015 року, а також всі інші наявні арешти, що було накладено при примусовому виконанні Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року по справі №904/1746/15 у виконавчому провадженні АСВП № 47627952, шляхом винесення постанови про зняття арешту з майна боржника.

2. На підставі постанови про зняття арешту з майна боржника, вчинити відповідні дії щодо реєстрації припинення обтяження майна Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", зокрема припинити обтяження, що зареєстровані в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номери записів про обтяження 9798419 та 10633594 ) та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

3. Надіслати копію постанови про зняття арешту з майна Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" сторонам виконавчого провадження та до виконання органам, які повинні вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", зокрема, що зареєстровані в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів до відповідного територіального органу з надання сервісних послуг МВС та у Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів до відповідного територіального органу Держпродспоживслужби.

4. Скасувати інші заходи примусового виконання рішення застосовані до Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" при примусовому виконанні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року по справі №904/1746/15 у виконавчому провадженні АСВП №47627952.

Ухвалою суду від 29.11.2023 призначено розгляд скарги у засіданні на 06.12.2023.

В судове засідання 06.12.2023 з`явилися представники заявника та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В судовому засідання представник заявника заявив клопотання про відкладення судового засідання.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги в межах розумного строку.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд скарги Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "ДНІПРО-ЗІАХІДНИЙ ДОНБАС" до 18.12.2023 о 12:20 год.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження АСВП № 47627952, що містяться в електронному архіві автоматизованої системи виконавчого провадження у формі електронних документів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко