Ухвала

від 07.12.2023 по справі 910/16085/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.12.2023Справа № 910/16085/23За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія Комбінат Будівельних матеріалів»

про стягнення 162 029,00 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія Комбінат Будівельних матеріалів» про стягнення 162 029,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перераховані позивачем грошові кошти у розмірі 162 029,00 грн є безпідставно набутими відповідачем, а тому відповідно до приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України підлягають поверненню позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.11.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16085/23 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строк, зокрема, для подання відзиву на позовну заяву.

06.12.2023 через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких останній із посиланням на статті 170, 178 Господарського процесуального кодексу України просить відмовити в задоволенні позову Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» про стягнення 162 029,00 грн; встановити причину та мету даного позову.

За положеннями частин 1-5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно з ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

За приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості подання відповідачем додаткових пояснень, в той час як відповідного клопотання про надання дозволу на подання додаткових пояснень щодо окремого питання у порядку ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не заявлялось.

Водночас, як вбачається зі змісту поданих відповідачем додаткових пояснень, ці пояснення містять посилання на статтю 178 Господарського процесуального кодексу України, яка врегульовує питання подання відзиву відповідачем.

Із урахування викладеного, суд розцінює подані відповідачем до суду 06.12.2023 додаткові пояснення як відзив на позовну заяву.

В той же час, вимоги до форми та змісту відзиву на позов визначені статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, згідно з приписами якої у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, всупереч наведеному, відповідач не приєднав до поданих ним додаткових пояснень у справі, які за своїм змістом визначені судом як відзив на позовну заяву, доказів про надсилання цих пояснень позивачу у справі.

Водночас, враховуючи викладені вище норми господарського процесуального законодавства, суд звертає увагу відповідача, що викладені ним заперечення щодо наведених позивачем обставин мають бути підтверджені відповідними доказами, якщо таких доказів не було подано позивачем разом із позовною заявою, в той час як згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, подані відповідачем додаткові пояснення повертаються останньому без розгляду.

При цьому суд звертає увагу відповідача на необхідність дотримання процесуальних строків для подання документів до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 165, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія Комбінат Будівельних матеріалів» від 06.12.2023 б/н повернути без розгляду.

Суд повідомляє, що оскільки додаткові пояснення відповідач подав через підсистему «Електронний суд», тобто відповідач не подавав їх в паперовому вигляді, з огляду на що вказаний документ в паперовому вигляді йому не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.12.2023 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко