Ухвала

від 16.09.2010 по справі 22/143-10-3553

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

"16" вересня 2010 р. Справа № 22/143-10-3553

№ 22/1040-10

Суддя Торчинська Л.О., позовну заяву вх.№7606 треть ої особи, яка заявляє самості йні вимоги на предмет спору ОСОБА_1;

до відповідачів: 1. ОСОБА_ 2;

2. ОСОБА_3;

3. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СТРОЙТЕХСНА Б";

про визнання дійсним догов ору купівлі-продажу

у справі № 22/143-10-3553

за позовом ОСОБА_2 ;

до відповідачів 1. ОСОБА_3 ;

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СТРОЙТЕХСНА Б";

про визнання недійсним ріш ення, недійсною заяви, визнан ня дійсним договору купівлі- продажу та визнання права вл асності

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 зве рнулась до господарського су ду Одеської області до відпо відачів ОСОБА_3 та Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "СТРОЙТЕХСНАБ" про визна ння недійсним рішення загаль них зборів учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Стройтехснаб»(код ЄДРП ОУ 31377959) викладене у протоколі № 11/09 від 13.06.2009р., в частині «Прийня ти до складу учасників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Стройтехснаб»гр. О СОБА_3 (підстава - заява). Над ати згоду на вихід (вивести) зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Стройтехснаб»гр. ОСОБА_2 (підстава - заява).», визнан ня недійсною заяву ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), посвідчену 13 ч ервня 2009 р. приватним нотаріус ом Іллічівського міського но таріального округу Одеської області Шевченко В.М. та з ареєстрованої в реєстрі за № 2678, з моменту її вчинення, визн ання дійсним договір ку півлі-продажу частки у стату тному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб», укладений 13.0 6.2009р. між ОСОБА_2, з однієї ст орони, та ОСОБА_3, з іншої ст орони та визнання права влас ності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_ 2) на 50% (сто відсотків) частки у Статутному капіталі Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Стройтехснаб»(код ЄДР ПОУ 31377959), яке виникло на підстав і договору купівлі-прод ажу частки у статутному капі талі Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтех снаб», укладений 13.06.2009р. між ОС ОБА_2, з однієї сторони, та О СОБА_3, з іншої сторони.

Позивач надав уточнення по зовних вимог, відповідно яко го просив суд постановити рі шення, яким визнати дійсним д оговір купівлі-продажу частки у статутному капітал і Товариства з обмеженою від повідальністю «Стройтехсна б», укладений 13.06.2009р. між ОСОБА _2, з однієї сторони, та ОСОБ А_3, з іншої сторони, відповід но до умов якого ОСОБА_2 пе редала, а ОСОБА_3 прийняла у власність частку у статутн ому капіталі Товариства з об меженою відповідальністю «С тройтехснаб»у розмірі 50% (п' я тдесят відсотків), що складає 17400000,00 (сімнадцять мільйонів чо тириста тисяч) гривень 00 копій ок.

ОСОБА_1 звернувся до госпо дарського суду Одеської обла сті з позовною заявою до відп овідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою в ідповідальністю "СТРОЙТЕХСН АБ", в якій просить суд залучит и його в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору, визнати д ійсним договору купівлі-прод ажу частки у статутному капі талі ТОВ "СТРОЙТЕХСНАБ", уклад ений 01.09.2009р.між ОСОБА_1 та О СОБА_3 у розмірі 49,98% та визнат и право власності ОСОБА_1 на 99,98% частки у Статутному капі талі ТОВ "СТРОЙТЕХСНАБ".

Згідно ст. 26 ГПК України, трет і особи, які заявляють самост ійні вимоги на предмет спору , можуть вступити у справу до п рийняття рішення господарсь ким судом, подавши позов до од нієї або двох сторін. Треті ос оби, які заявляють самостійн і вимоги на предмет спору, кор истуються усіма правами і не суть усі обов'язки позивача.

У процесі розгляду господа рським судом спору між позив ачем та відповідачем третя о соба може вважати, що саме їй н алежить право і на предмет сп ору. У контексті коментовано ї статті під предметом спору слід розуміти матеріально-п равовий об'єкт, з приводу яког о виник правовий конфлікт мі ж позивачем і відповідачем. Т ретя особа може бути допущен а до участі у справі лише у том у випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предме т спору між позивачем відпов ідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза ц им предметом, не може бути роз глянута як вимога третьої ос оби, а має бути здійснена чере з подання самостійного позов у. Самостійність вимог треть ої особи полягає в тому, що вон а вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповід ачем перебуває саме вона, і са ме її право порушено відпові дачем. Тож третя особа із само стійними вимогами заперечує вимогу позивача і пересліду є мету вирішити спір не на кор исть позивача, а на свою корис ть. Тому третя особа із самост ійними вимогами процесуальн о протиставляє себе не лише в ідповідачу, а й позивачу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви вона містить вимоги, що не пов' язані з поз овом ОСОБА_2, а саме просит ь визнати дійсним договору к упівлі-продажу частки у стат утному капіталі ТОВ "СТРОЙТЕ ХСНАБ", укладений 01.09.2009р. мі ж ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у ро змірі 49,98% та визнати право влас ності ОСОБА_1 на 99,98% частки у Статутному капіталі ТОВ "СТР ОЙТЕХСНАБ", тоді як ОСОБА_2 просить суд визнати дійсним договір купівлі-продаж у частки у статутному капіта лі Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Стройтехсн аб», укладений 13.06.2009р. між ОСОБА_2, з однієї сторони, т а ОСОБА_3, з іншої сторони, в ідповідно до умов якого ОСО БА_2 передала, а ОСОБА_3 пр ийняла у власність частку у с татутному капіталі Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Стройтехснаб»у розмірі 50% (п' ятдесят відсотків), що ск ладає 17400000,00 (сімнадцять мільйон ів чотириста тисяч) гривень 00 копійок, таким чином, це різні договори.

Отже, з урахуванням вищенав еденого, суд вважає за необхі дне позовну заяву третьої ос оби, яка заявляє самостійні в имоги на предмет спору ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 63, ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну за яву третьої особи, яка заявля є самостійні вимоги на предм ет спору ОСОБА_1 - бе з розгляду.

Додаток позовні матер іали на 33 аркушах.

Суддя