Ухвала

від 27.11.2023 по справі 452/3627/23

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/3627/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2023 року м. Самбір

Суддя Самбірськогоміськрайонного судуЛьвівської областіКущ Т.М.,отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - Самбірського РВП ГУНП у Львівській області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2023 року до канцелярії суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 24 серпня 2023 року відносно ньогобуло винесенопостанову усправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі,згідно якоїпозивача притягнутодо адміністративноївідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.126Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі КУпАП). Не погоджуючисьіз постановоюпро накладенняадміністративного стягненняу видіштрафу всумі 3400грн.,позивач просить скасувати таку постанову, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ним зазначеного правопорушення.

Ухвалою судувід 08вересня 2023року адміністративнийпозов булозалишено безруху зпідстав невідповідностітакого вимогамчинного законодавства,що позбавляєсуд можливостівирішити питаннящодо відкриттяпровадження усправі,тому позивачевібуло запропонованоусунути недоліки,а саме,надати документ,що підтверджуєсплату судовогозбору заподання адміністративногопозову вповному обсязі,визначитись ізскладом учасниківсправи,а такожподати досуду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, підтверджених належними доказами.

На виконання вимог ухвали суду 22 листопада 2023 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків, в якій було частково усунено недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, підтверджених належними доказами з тих підстав, що, на його думку, такий не було пропущено, оскільки днем закінчення строку, визначеного в днях відповідно дост.289 КУпАП, є 03 вересня 2023 року, який є вихідним днем (неділя), а відтак, вважає, що останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 04 вересня 2023 року.

Разом з тим, суд повторно звертає увагу позивача на те, що відповідно дост.289 КУпАПскаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно дост.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього письмових доказів встановлено, що днем закінчення строку, визначеного в днях відповідно дост.289 КУпАП, є 03 вересня 2023 року, який хоча і є вихідним днем (неділя), проте, згідно інформації, наявної на офіційних сайтах поштових установ, які працюють навіть у вихідні дні (субота та неділя), позивач не позбавлений був можливості здати адміністративний позов на поштучи передатиіншими відповіднимизасобами зв`язку у визначений законодавством строк.

Частиною шостоюстатті 161КАС Українипередбачено,що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно доч.1ст.123КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, на переконання суду адміністративний позов подано з пропуском десятиденного терміну для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску позивачем до позову не додано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 не відповідаєвимогам чинногозаконодавства,що позбавляєсуд можливостівирішити питаннящодо відкриттяпровадження усправі,та необхідністьповторного залишенняадміністративного позовубез рухуз вказанихв ухваліпідстав,відтак позивачевіпропонується податидо суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, підтверджених належними доказами.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована УкраїноюЗаконом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року,гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У тойже час,Європейський суду своїхрішеннях неодноразовонаголошував,що правона доступдо суду,закріплене уст.6Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відтак, з метою недопущення обмеження позивачу доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку про необхідність повторного залишення адміністративного позову без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись стст.123,160,161,169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови усправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі,та закриттяпровадження усправі, - повторно залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в межах 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснитипозивачевіОСОБА_1 , що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ