Рішення

від 17.09.2010 по справі 22/120-10-3348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" вересня 2010 р. Справа № 22/120-10-3348

За позовом Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _2;

до відповідача Комуналь ного підприємства "Житлово -експлуатаційна дільниця №3";

про скасування договору ор енди

та

за заустрічним позовом К омунального підприємства "Житлово-експлуатаційна діл ьниця №3";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;

про стягнення заборговано сті по орендній платі 7683,43 грн., р озірвання договору оренди та виселення

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача за первісни м позовом та відповідача за з устрічним: ОСОБА_2 - особис то;

Від відповідача за первісн им позовом та позивача за зус трічним: Ющенко І.М. - пре дставник за довіреністю № б/н від 01.02.2010р.;

СУТЬ СПОРУ: позивач Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_2 звернувся до г осподарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства "Житлово-експ луатаційна дільниця №3" про ск асування договору оренди

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 25.08.2010р . прийнято зустрічну заяву Комунального підприємств а "Житлово-експлуатаційна ді льниця №3" до відповідача Фі зичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення забор гованості по орендній платі 7683,43 грн., розірвання договору о ренди та виселення, до спільн ого розгляду з первісним поз овом у справі №22/120-10-3348.

Позивач за первісним позов ом в судове засідання з' яви вся, позовні вимоги підтрима в та просив суд скасувати дог овір оренди нежитлового (під вального) приміщення № 26, від 01. 12.2008р., та додаткову угоду до дог овору оренди №1 від 01.12.2009р.

Представник відповідача з а первісним позовом в судове засідання з' явився, надав в ідзив на позовну заяву, відпо відно до якого позовні вимог и не визнає, з підстав викладе них у відзиві на позов.

Представник позивача за зу стрічним позовом надав уточн ення до зустрічної позовної заяви, у відповідності до яко го просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕД № 3»заборгованість по орендній платі на суму 7724,49 гривень, розі рвати договір оренди нежитло вого приміщення № 26 від 01.12.2008 р. т а виселити ФОП ОСОБА_2 з не житлових приміщень ПРС 8/10 час тини № XX, XXVIII, 9/10 частини від № XXI, XXII, з агальною площею 85,4 м2, розташов аних за адресою: вул. Хіміків, буд. 20, м. Южне, Одеська область, з підстав викладених у зустр ічному позові та уточненні д о нього.

Відповідач за зустрічним п озовом надав заперечення, зг ідно яких позовні вимоги не в изнає та зазначає, що КП «ЖеД № 3»доводить, що не зобов' язув ав ФОП ОСОБА_2, укладати «Д одаткову угоду», а укладено ї ї було на підставі вільного в олевиявлення, що виражено в з аяві від 14.01.2009 р. До того ж після у кладання додаткової угоди, р озмір орендної плати значно зменшився. У зв' язку з тим, що КП «ЖеД № 3»не надав вид діяль ності, яким займається відпо відач, на розгляд сесії міськ ої ради у м. Южному, його не вне сли до «Методи розрахунку пл ати за оренду майна»та не пра вомірно визначили плату за о рендовані приміщення.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення

представників сторін, суд в становив:

01.12.2008 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_ 2 та Комунальним підпри ємством "Житлово-експлуатаці йна дільниця №3" було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до ум ов якого орендодавець переда в, а орендар прийняв в строков е оплатне користування нежит лове приміщення ПРС 8/10 частин и № XX, XXVIII, 9/10 частини від № XXI, XXII, зага льною площею 85,4 м2, розташовани х за адресою: вул. Хіміків, буд . 20, м. Южне, Одеська область.

Умовами п. 9.1. договору передб ачено, що термін дії договору з 01.12.2008 р. по 30.11.2009 р. включно та пунк том 9.6. передбачено, що у разі ві дсутності заяви однієї із ст орін про припинення або змін и умов даного договору за 30 ка лендарних днів до кінця терм іну його дії, договір вважаєт ься продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договор ом. Станом на 21.08.2010 р. договір є ді ючим.

Орендна плата визначаєтьс я на підставі: Закону України „Про оренду державного та ко мунального майна", рішень сес ій Южненської міської ради, « Методики розрахунку плати за оренду майна, що є власністю Ю жненської міської територіа льної громади», затвердженої рішенням сесії Южненської м іської ради від 26.06.2007 р. № 363-V.

Умовами договору передбач ено, що орендна плата за оренд оване приміщення визначена у розмірі 1467,00 грн. за перший міся ць оренди, розмір орендної пл ати підлягає щомісячному кор игуванню на індекс інфляції, встановлений чинним законод авством, розмір орендної пла ти може бути переглянуто на в имогу однієї із сторін у разі зміни діючого законодавства , уточнення технічного стану приміщень, прийнятих для оці нки, зміни умов господарюван ня та в інших випадках, передб ачених діючим законодавство м України.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2009 р. на підставі заяв и відповідача по зустрічному позову від 14.01.2009 р. було укладен о додаткову угоду № 1 до догово ру, згідно до якої змінено ціл ьове використання об'єкту ор енди (види діяльності), а також розмір орендної плати відпо відно до Методики.

З 24.04.2009 р., відповідно до рішенн я Южненської міської ради ві д 24.04.2009 р. № 1127- V „Про надання пільг и по орендній платі СПД ОСО БА_2Н.", встановлено річну оре ндну ставку в розмірі 4 % від ри нкової вартості орендованих приміщень, про що 06.05.2009 р. було ук ладено додаткову угоду № 2 до д оговору.

Положенням п. 3.4. договору пер едбачено, що орендна плата сп лачується Орендарем готівко ю або в безготівковій формі н а розрахунковий рахунок Орен додавця щомісячно не пізніше 15 числа.

Як зазначає Комунальне під приємство "Житлово-експлуата ційна дільниця №3" станом на 16.09 .2010 р. у відповідача по зустрічн ому позову виникла заборгова ність по орендній платі на су му 7724,49 гривні (липень 2009 р. - верес ень 2010 р.). Взагалі, на протязі вс ього строку дії договору від повідач був недобросовісним орендарем. КП „ЖЕД № 3" неоднор азово через несплату орендно ї плати надсилало ФОП ОСОБА _2 претензії від 22.06.2009 р. № 3, від 15 .01.2010 р. № 13, які залишились ним про ігноровані. В порушення ст. 526, 5 30, 629 ЦК України, п. 3 ст.18 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна", п.3.4. до говору, відповідач системати чно не сплачував орендну пла ту у встановлені строки та не в повному обсязі, що підтверд жується розрахунком заборго ваності.

Відповідач по зустрічному позову в первісному позові з азначає, що в орендованих при міщеннях займається таким ви дом діяльності, як «Ремонт та виготовлення меблів за інди відуальним замовленням». Умо вами п. 1.2. договору передбачен о, що приміщення надаються в о ренду з метою розміщення скл аду, майстерні по ремонту одя гу, майстерні по ремонту взут тя, офісу. Зазначені данні сві дчать про порушення п. 4.1. догов ору щодо цільового використа ння об'єкту оренди.

Відповідач не виконував на лежним чином зобов'язання за договором. Згідно з п. 5 ст. 762, п.1 с т. 530 Цивільного кодексу Украї ни орендар зобов'язаний своє часно та в повному обсязі вно сити плату за користування п риміщенням.

Згідно ст.782 Цивільного коде ксу України наймодавець має праве відмовитись від догово ру найму та вимагати поверне ння речі, якщо наймач не вноси ть плату за користування річ чю на протязі трьох місяців п ідряд.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивіль ного кодексу України договір може бути змінено або розірв ано за рішенням суду на вимог у однієї із сторін у разі істо тного порушення договору дру гою стороною та в інших випад ках, встановлених договором або законом. Істотним є таке п орушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при ук ладенні договору.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинні виконувати ся належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших пра вових актів.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Згідно положень ст. ст. 34 ГПК України господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Отже, у задоволені позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 слід відмовити, ос кільки факти викладені у поз овній заяві не знайшли підтв ердження під час розгляду сп рави.

Враховуючи вищевикладене, вимоги Комунального під приємства "Житлово-експлуата ційна дільниця №3" обґрунтова ні, підтверджені матеріалами справи, засновані на діючому законодавстві та підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Керуючись ст.ст. 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 - відмовити.

2. Зустрічний позов Комуна льного підприємства "Житло во-експлуатаційна дільниця № 3" - задовольнити.

3. Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 (65481, АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємс тва "Житлово-експлуатаційна дільниця №3" (65481, Одеська обл., м . Южне, пр-т Леніна, буд. 17, кв. 73, 7 4, р/р 26007219301 в ВАТ "МТБ" м. Іллічівсь к, МФО 328168, код ЄДРПОУ 31729326) заборго ваність по орендній платі на суму 7724,49 гривні.

4. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 26 ві д 01.12.2008 р.

5. Виселити Фізичну особ у-підприємця ОСОБА_2 (65481, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) з нежитлових приміщень ПРС 8/10 частини № XX, XXVIII , 9/10 частини від № XXI, XXII, загальною площею 85,4 м2, розташованих за а дресою: вул. Хіміків, буд. 20, м. Юж не, Одеська область.

Рішення суду набуває за конної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя Торчинська Л.О.

Повне рішення склад ено 22.09.2010р.