Ухвала

від 15.11.2010 по справі 22/120-10-3348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"15" листопада 2010 р. Справа № 22/120-10-3348

За позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2;

до відповідача Комуналь ного підприємства "Житлово -експлуатаційна дільниця №3";

про скасування договору ор енди

та

за заустрічним позовом К омунального підприємства "Житлово-експлуатаційна діл ьниця №3";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;

про стягнення заборговано сті по орендній платі 7683,43 грн., р озірвання договору оренди та виселення

Суддя Торчинська Л.О.

СУТЬ СПОРУ: поз ивач Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 зверн увся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Кому нального підприємства "Жит лово-експлуатаційна дільниц я №3" про скасування договору о ренди

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 25.08.2010р. прийнято зустрічну заяву К омунального підприємства "Житлово-експлуатаційна діл ьниця №3" до відповідача Фіз ичної особи-підприємця О СОБА_2 про стягнення заборг ованості по орендній платі 7683 ,43 грн., розірвання договору ор енди та виселення, до спільно го розгляду з первісним позо вом у справі №22/120-10-3348.

17 вересня 2010 р. господарським судом Одеської області вине сено рішення, яким у задоволе нні позову Фізичній особ і-підприємцю ОСОБА_2 відмо влено, зустрічний позов Ком унального підприємства «Ж итлово-експлуатаційна дільн иця № 3»задоволено.

Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна діль ниця № 3»звернулось до господ арського суду Одеської облас ті із заявою в порядку ст. 88 ГПК України, в якій просить суд пр ийняти додаткове рішення, як им вирішити питання про розп оділ господарських витрат, з окрема стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експ луатаційна дільниця № 3»187 грн . витрат на оплату державного мита, 236 гри. витрат на оплату і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 88 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд має право за заявою сторони, прок урора, який брав участь в судо вому процесі, або за своєю іні ціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїс ь позовної вимоги, яку було ро зглянуто в засіданні господа рського суду, не прийнято ріш ення; 2) не вирішено питання пр о розподіл господарських вит рат або про повернення держа вного мита з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що зая ва Комунального підприє мства «Житлово-експлуатацій на дільниця № 3»підлягає задо воленню повністю.

Витрати по сплаті державно го мита, послуг з інформаційн о-технічного забезпечення судового процесу поклада ються на відповідача відпов ідно до статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодекс у України.

На підставі викладено го, керуючись 88 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Комунально го підприємства «Житлово-е ксплуатаційна дільниця № 3» з адовольнити.

2. Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємств а "Житлово-експлуатаційна ді льниця №3" (65481, Одеська обл., м. Ю жне, пр-т Леніна, буд. 17, кв. 73, 74, р /р 26007219301 в ВАТ "МТБ" м. Іллічівськ, М ФО 328168, код ЄДРПОУ 31729326) 187 грн. витра т на оплату державного мита, 23 6 гри. витрат па оплату інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя