Ухвала

від 01.12.2023 по справі 947/21614/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/21614/22

Провадження № 1-кс/947/14806/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника ТОВ «Фінагро Постач» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підрозділу детективів(направах самостійногоУправління)ТУ БЕБв Одеськійобласті знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР №32021160000000023 від 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, зокрема, щодо не відображення службовими особами ТОВ «Фінагро Постач» при здійсненні експортних операцій з реалізації сільськогосподарської продукції, на адресу підприємств нерезидентів, доходу від вартості безоплатно отриманої сільськогосподарської продукції за період з 01.11.2023 року по 03.11.2023 року.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування, під час проведення санкціонованого огляду 13-14.11.2023 року за адресою: Одеська область, м.Рені, вул..Дунайська, 188, 188/1, 188/г, 188/В-1, земельні ділянки за кадастровими номерами 5124110100:02:009:0004 та 5124110100:02:009:0003, було виявлено та вилучено товарно-транспортні накладні замовник ТОВ «Фінагро Постач» вантажо одержувач ТОВ «Лоджистлі» та талони на відвантаження, а також сільськогосподарська продукція кукурудза у кількості 4936 т (орієнтовно), яка завантажена на судно «Selam» експортер ТОВ «Фінагро Постач». Вказані документи та продукція визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про арешт зазначеного майна, посилаючись на необхідність збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор просив не задовольняти клопотання, посилаючись на минування потреби у такому арешті, у зв`язку зі зміною обставин та сплатою товариством податків.

Представник в судовому засіданні заперечував на задоволенні клопотання, надавши письмові заперечення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, думку прокурора, який не наполягав на задоволенні клопотання, а також заяву представника ТОВ «Фінагро Постач» про сплату всіх податків та збитків ТОВ «Фінагро Постач», вважаю можливим не застосовувати в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Керуючись ст.ст.98,172,173,309,395КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №32021160000000023, а саме: товарно-транспортних накладних замовник ТОВ «Фінагро Постач» вантажо одержувач ТОВ «Лоджистлі» та талонів на відвантаження, а також сільськогосподарської продукції кукурудзи у кількості 4936 т (орієнтовно), яка завантажена на судно «Selam» експортер ТОВ «Фінагро Постач» відмовити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1