Постанова

від 06.08.2010 по справі 4-1467/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 4 - 1467/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08. 2010 року суддя Печерського районного суду м. Киева Супрун Г.Б., при секретарі Костюк А.І., за участю прокурорів Панова В.Є., Бондура Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Лавриненко К.М. від 10.07.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Лавриненко К.М. від 10.07.2009 року порушив кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, в якій зазначає, що літом 2003року невстановлені особи ПП «Удача-Плюс» розпочали роботи з реконструкції в частині надбудови додаткових поверхів та мансарди житлового будинку №19/7 по вул. Липській в м.Києві (помилково зазначено: по вул. Інститутській), при цьому була самовільно зайнята земельна ділянка, яка належить до категорії земель історико-культурного призначення, тобто земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах.

ОСОБА_1 - директор ПП «Удача-Плюс» на той час, як особа, інтересів якої стосується дана постанова, звернулась в суд зі скаргою на зазначену постанову слідчого, просить її скасувати як незаконну, як таку, що постановлена у відсутність підстав, передбачених ст.ст.94, 98 КПК України. Мотивує скаргу тим, що будівництво ліфтових шахт до будинку виконано з додержанням всіх дозвільних документів. За незаконне користування земельної ділянки передбачена адміністративна відповідальність, слідчим перевірялись події з 2003року, тоді як за самовільне зайняття земельної ділянки (а в даному випадку самовільного зайняття ділянки не було) відповідальність передбачена з 2007року. Дії слідчого можуть породити наслідки, які виходять за межі кримінально-процесуальних відносин.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор Бондур Д.В. проти доводів скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити. В постанові зазначені приводи та підстави. Приводом стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставою зібрані слідчим дані перевірки, які містяться в наданих суду матеріалах справи.

Особа, за заявою якої порушена кримінальна справа ОСОБА_4 в суд не з»явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належно.

Суд, дослідивши матеріали, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, матеріали скарги, вислухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік проводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст.98 цього Кодексу, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим у відповідності до вимог ст.ст.94 і 98 КПК України зазначено привід та підставу для порушення даної кримінальної справи, а висновок про наявність ознак злочину слідчим зроблено у зв'язку з наявністю даних в матеріалах перевірки, які вказують на невідповідність дій невстановлених осіб ПП «Удача Плюс» вимогам чинного законодавства, яким врегульовано процедуру виділення у користування земельної ділянки.

Приводом для порушення кримінальної справи стала заява про злочин одного з мешканців даного будинку ОСОБА_4, яка зареєстрована у встановленому законом порядку. В заяві він вказує, що у 2008р. він звертався до Прокуратури м.Києва на злочинні дії ПП «Удача Плюс» по самовільному зайняттю земельної ділянки розміром приблизно 0,02 га по вул.Липській,19/7 в м.Києві та самовільному будівництву на ній капітальних споруд. Але відповіді йому не надано. Також вказує на те, що на теперішній час (тобто на момент звернення), ПП «Удача Плюс» продовжує фактичне використання цієї земельної ділянки.

Підставою, як зазначив прокурор в судовому засіданні, є достатні дані, що містяться в наданих матеріалах.

Разом з тим, слідчим при прийнятті рішення не враховано дані, які засвідчують, що будівництво ліфтових шахт в будинку №19/7 по вул.Липській розпочато в 2003р. і закінчено в березні 2005р (акт здачі-прийняття виконаних робіт за листопад 2004р.) . Тобто перебудова будинку мала місце в період часу, коли кримінальної відповідальності за самовільне зайняття земельних ділянок та самовільне будівництво не існувало. Кримінальний кодекс України лише у 2007р. доповнено статтею 197-1КК (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво).

Також, в наданих суду матеріалах містяться дані, що свідчать про порушення земельного законодавства (ст.125, 126 ЗК України) щодо відведення та користування земельною ділянкою, за що передбачена адміністративна відповідальність, а не кримінальна. Слідчий також не звернув уваги на те, що в справі містяться дані (а.с.130) про те, що для будівництва прибудов, в яких розміщується інженерно-технічне обладнання будинку використовується прибудинкова територія, для якої відведення земельної ділянки не передбачено.

Отже, суд перевіряючи у відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, наявність приводів та підстав для винесення даної постанови про порушення кримінальної справи, надходить до висновку про невмотивованість вказаного висновку слідчого про порушення кримінальної справи, у зв'язку з чим і про відсутність законних підстав та приводів для її порушення.

Виходячи з вищевикладеного, наданих матеріалів перевірки, надходжу до висновку, що доводи скарги обґрунтовані.

Відповідних, допустимих та достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях невстановлених осіб ПП «Удача Плюс», передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України, при винесенні постанови у слідчого не було, а тому і не було приводів та підстав для порушення даної кримінальної справи, в зв'язку з чим постанова від 10.07.2009р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Лавриненко К.М. від 10.07.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Лавриненко К.М. від 10.07.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України- скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва

протягом семи діб через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Супрун Г.Б.