Ухвала

від 05.12.2023 по справі 569/9870/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9870/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю: представника позивача ТОВ «Корпорація ІГ» Ілюшенко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2020 року у справі №569/9870/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ідеал Груп» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ІГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій, посилається на те, що з дня ухвалення заочного рішення, ОСОБА_1 не отримувала жодної повістки про виклики в судові засідання також не отримувала копію даного рішення, а про його наявність їй стало відомо тільки коли працівники ДВС наклали арешти на карткові рахунки ОСОБА_1 . Вся поштова поштова кореспонденція надходила на адресу АДРЕСА_1 з якої вона виписалась ще 06.11.2018 року. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , про що свідчить відмітка в паспорті. Також у матеріалах справи наявні всі конверти (повернуті за закінченням терміну зберігання, які направлялись відповідачу, що є підтвердженням того, що жодного виклику та процесуального документу вона не отримувала. У зв`язку із тим, що лише 03 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та отримала (заочне) рішення суду, нею не пропущено строки для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник позивача ТОВ «Корпорація ІГ» Ілюшенко А.Д. в судовому засіданні просила суд відмовити в перегляді заочного рішення, так як судом дотримано вимоги закону при його прийнятті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ідеал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ідеал Груп» заборгованість за договором про надання послуг №38 від 23 серпня 2018 року в сумі 85234.58 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 40000.00 гривень, пеня 40000.00 гривень, інфляційні витрат у розмірі 3.308.00 гривень та 3% річних у розмірі 1926.58 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ідеал Груп» 2102.00 гривень витрат на сплату судового збору.

23.02.2021 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Адамчо В.С. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№64622454 на підставі виданного Рівненським міським судом виконавчого листа №569/9870/20 від 17.02.202. Стягувач ТзОВ «Компанія Идеал Груп», боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.08.2021 р. замінено сторону виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Идеал Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 36950879) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ІГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44221018) щодо примусового виконання виконавчого листа № 569/9870/20 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 17.02.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Идеал Груп» заборгованості за договором про надання послуг № 38 від 23 серпня 2018 року в сумі 85234,58 (вісімдесят п`ять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 58 копійок, яка складається з основного боргу 40000,00 гривень, пені 40000,00 гривень, інфляційних витрат у розмірі 3308,00 гривень та 3 % річних у розмірі 1926,58 гривень, 2102 гривень витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи наявна копія постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Адамчо В.С. від 26.06.2023, ВП №64622454 про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій, в якій зазначено, що 26.06.2023 р. до відділу надійшла заява боржника з проханням визначити рахунок відкритий в АТ «Акцент-банк» для здійснення видаткових операцій.

Вказане свідчить про те, що станом на 26.06.2023 р. боржнику було відомо про заочне рішення суду.

Щодо заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Згідно інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , однак знята з обліку 06.11.2018р. в м.Рівне.

На призначені судові засідання 25 вересня 2020 року, 29 жовтня 2020 року відповідач повідомлялася рекомендованим поштовим повідомленням за адресою останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 , однак конверти повернулися до суду без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На судове засідання, яке було призначено на 08 грудня 2020 року відповідач повідомлялася шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, з вищезазначеної норми закону вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

При зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем не долучено нових доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, відповідач посилається тільки на те, що не отримувала жодної судової повістки та копії заочного рішення. Суд зазначає, що під час судового розгляду були досліджені належним чином всі наявні письмові матеріали справи та надана їм правова оцінка.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідачем не подано письмових належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані судом при винесенні заочного рішення, тому заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2020 року у справі №569/9870/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ідеал Груп» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація ІГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2023 р.

Суддя Харечко С.П