Ухвала

від 07.12.2023 по справі 712/1118/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 712/1118/23 Провадження № 22-ц/821/1687/23 Соснівський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

секретар Ярошенко Б.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного автокооперативу «Автомобіліст» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

в с т а н о в и в :

03 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гаражного автокооперативу «Автомобіліст» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі просив скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2023 року як незаконне та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

У справі відкрито апеляційне провадження, її розгляд призначено 15 листопада 2023 року.

15 листопада 2023 року розгляд справи відкладено на 21 листопада 2023 року.

21 листопада 2023 року розгляд справи відкладено на 07 грудня 2023 року.

07 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв`язку з задоволенням вимог позивача відповідачем у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-яких стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справі або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

З поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що він відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в зв`язку з добровільним вирішенням спору між сторонами.

Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Суд апеляційної інстанції враховує, що позивач має процесуальні повноваження на подачу заяви від позову та закриття провадження у справі в тому числі й на стадії апеляційного провадження.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визначає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, позивач використав своє право на подачу відповідної заяви та відмови від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції має бути визнане нечинним і провадження у справі підлягає закриттю, оскільки подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року за наслідками розгляду цивільної справи № 2-2394/2009 (номер судового провадження 61-46791ск18), Верховний суд вказав, що подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України.

Отже, відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмовитися від позову може тільки позивач або його уповноважений представник.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 142, 206, п.4. ч. 1 ст. 255, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі № 712/1118/23 за позовом ОСОБА_1 до Гаражного автокооперативу «Автомобіліст» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доГаражного автокооперативу«Автомобіліст» простягнення невиплаченоїзаробітної плати закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко