Ухвала

від 06.12.2023 по справі 383/851/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/851/23

провадження № 22-ц/4809/1409/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2023 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Крпопивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченка Геннадія Миколайовича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2023 року позов задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 16 вересня 2022 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер 3520884200:02:000:4512, площею 3,41 га, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Геннадієм Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за №370; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 16 вересня 2022 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер 3520884200:02:000:4510, площею 4,0 га, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Геннадієм Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 369; здійснено розподіл судових витрат.

Відповідно до додаткового рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2023 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7250,00 грн з кожного.

Не погодившисьіз зазначенимисудовими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений в ухвалі строк надати до апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону та докази сплати судового збору у сумі 3 220,80 грн.

У межах встановленого судом строку скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.

Судом зауважено, що в апеляційній скарзі заявлялось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Оскільки строк на апеляційне оскарження скаржницею не пропущений, підстави для його поновлення судом відсутні.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідаєвимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2023 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2023 року.

Учасники справи у строк до 22грудня 2023року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзивуна апеляційнускаргу неперешкоджає переглядусудового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний