Ухвала

від 05.12.2023 по справі 2-1013/2009

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1013/2009

Провадження № 6/483/28/2023

У Х В А Л А

Іменем України

05грудня 2023року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0213/08/02-КЕа. 30 жовтня 2018 року ухвалою Очаківського міськрайоного суду Миколаївської області було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Женева». 01 березня 2021 року ухвалою Очаківського міськрайоного суду Миколаївської області було замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». 26 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 26-01/23 про відступлення прав вимоги, в тому числі щодо кредитного договору № 0213/08/02-КЕа. 19 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 19-05/23 про відступлення прав вимоги, в тому числі щодо кредитного договору № 0213/08/02-КЕа. Посилаючись на те, що до ТОВ «Дебт Форс» перейшли права вимоги за вказаним кредитним договором до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявник просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні на ТОВ «Дебт Форс».

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі. Інші учасники справи про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2009 року в цивільній справі № 2-1013/2009, яке частково було скасовано рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2010 року, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та селянського (фермерського) господарства «Світанок» на користь АКБ «Банк Форум» (після перейменування ПАТ «Банк Форум») в рахунок заборгованості за кредитним договором від 23 квітня 2008 року стягнуто 31295 грн. 97 коп. та в рахунок відшкодування судових витрат 281 грн. 48 коп. та крім того, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на заставне майно, а саме причеп легковий, трактор колісний ЮМЗ-6 АКЛ.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2018 року у даній справі замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 березня 2021 року у даній справі замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на ТОВ «Вердикт Капітал».

26січня 2023року міжТОВ «ВердиктКапітал» таТОВ «КАМПСІСФІНАНС» булоукладено договір№ 26-01/23про відступленняправ вимоги,в томучислі щодокредитного договору№ 0213/08/02-КЕа (а.с.247(зв.бік)-249).

19 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №199-05/23 про відступлення прав вимоги, в тому числі щодо кредитного договору № 0213/08/02-КЕа ( а.с.250(зв. бік)-252).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, а також той факт, що перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, а також, що відомості щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню вище вказаного рішення суду відсутні, тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» увиконавчому листі,виданому навиконання рішенняв цивільнійсправі №2-1013/2009 запозовом публічногоакціонерного товариства«Банк Форум»про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості закредитним договором№ 0213/08/02-КЕа, правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602).

Замінити стягувача товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» увиконавчому листі,виданому навиконання рішенняв цивільнійсправі №2-1013/2009 запозовом публічногоакціонерного товариства «БанкФорум» простягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза кредитнимдоговором №0213/08/02-КЕа, його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони,яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: