Ухвала

від 29.09.2010 по справі 2а-9024/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9024/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі: головую чого-судді Шведа Е.Ю., суддів Ж елтобрюх І.Л. та Мельничука В.П ., при секретарі Авдошині М.С., р озглянувши в м. Києві у відкри тому судовому засіданні апел яційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 06 серпня 2010 року у спра ві за адміністративним позов ом Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Києва до Приватного підп риємства «Оріон», третя особ а: Шевченківська районна у м. К иєві державна адміністрація про припинення (скасування) ю ридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 06 серпня 2010 року представн ику ОСОБА_3 відмовлено у з адоволенні заяви про перегля д у зв' язку з нововиявленим и обставинами постанови Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 15 березня 2010 року.

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою суду першої інстан ції, представник ОСОБА_2 п одав апеляційну скаргу, в які й просить скасувати ухвалу с уду першої інстанції, прийня ти по справі нову ухвалу, якою задовольнити заяву про пере гляд справи за нововиявленим и обставинами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає залишенню без задоволення , а ухвала суду першої інстанц ії - без змін, виходячи з наст упного.

Відповідно до статті 199 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на ухва лу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має п раво залишити апеляційну ска ргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Так, при постановленні оска ржуваної ухвали суд першої і нстанції дійшов висновку про відсутність обставин, які є і стотними для даної справи дл я перегляду судового рішення за нововиявленими обставина ми, а також обставини, на які п осилається заявник були відо мі суду на час прийняття пост анови Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 15 бере зня 2010 року.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС Укр аїни, підставами для перегля ду судового рішення за новов иявленими обставинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, заві домо неправдивих показань св ідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фа льшивості документів або реч ових доказів, що потягли за со бою ухвалення незаконного аб о необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для пр ийняття постанови чи постано влення ухвали, що належить пе реглянути;

5) встановлення Конституцій ним Судом України неконститу ційності закону, іншого прав ового акта чи їх окремого пол оження, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рі шення суду ще не виконано.

В заяві про перегляд судово го рішення за нововиявленими обставинами апелянт посилає ться на те, що згідно повідомл ення державного реєстратора Шевченківської районної у м . Києві державної адміністра ції від 13 травня 2010 року ПП «Орі он»припинено на підставі ріш ення Окружного адміністрати вного суду м. Києва від 15 берез ня 2010 року, а ОСОБА_2 признач ено головою ліквідаційної ко місії, що порушує його права т а є протиправним та протизак онним, оскільки з 22 січня 2008 рок у новим власником ПП «Оріон» є ОСОБА_4 і з цієї дати ОС ОБА_2 звільнено з посади кер івника ПП «Оріон».

Нововиявленими є обставин и, які об'єктивно існували на м омент вирішення адміністрат ивної справи та не були відом і і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі , яка брала участь у справі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачаєт ься з матеріалів справи, а сам е з копії заяви від 22 січня 2008 ро ку (а.с. 42), яка адресована Держа вному реєстратору Шевченків ської районної у м. Києві держ авної адміністрації, ОСОБА _2 уступив ОСОБА_4 права з асновника приватного підпри ємства «Оріон»з одночасним п ереходом до нього всіх прав т а обов' язків засновника під приємства.

За таких обставин, суд першо ї інстанції вірно встановив, що обставина про яку зазнача є апелянт, а саме те, що з 22 січн я 2008 року новим власником ПП «О ріон»є ОСОБА_4 і з цієї дат и ОСОБА_2 звільнено з поса ди керівника ПП «Оріон», була відома суду першої інстанці ї на час прийняття постанови Окружного адміністративног о суду м. Києва від 15 березня 2010 р оку.

Отже, суд першої інстанції в ірно дійшов висновку, що обст авина, на яку посилається апе лянт не може визнаватись нов овиявленою у розумінні ст. 245 К АС України, в зв' язку з чим пі дстав для перегляду судового рішення за нововиявленими о бставинами не вбачається.

Разом з тим, колегія суддів не приймає до уваги доводи, ви кладені в апеляційній скарзі на ухвалу Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 06 серпня 2010 року, оскільки обста вини, на які посилається апел янт можуть бути підставою дл я перегляду постанови Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 15 березня 2010 року в по рядку апеляційного провадже ння.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а ухвалу с уду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правил ьно встановив обставини спра ви та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріал ьного і процесуального права .

Виходячи з наведеного, коле гія суддів Київського апеляц ійного адміністративного су ду приходить до висновку, що у хвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням н орм процесуального права, до води апеляційної скарги не с простовують висновки суду пе ршої інстанції, у зв' язку з ч им підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 20 6, 253 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу предс тавника ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративног о суду м. Києва від 06 серпня 2010 ро ку - залишити без задоволенн я.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 06 с ерпня 2010 року - залишити без з мін.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена в пор ядку ч. 2 ст. 211 та ст. 212 КАС України .

Ухвала складена в повному о бсязі 05.10.2010 р.

Головуючий суддя: Е.Ю. Ш вед

Суддя: І.Л. Желтоб рюх

Суддя: В.П. Мельнич ук