Ухвала

від 06.08.2010 по справі 2а-9024/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без задоволення

06 серпня 2010 року № 2а-9024/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: заявника - ОСОБА_1 (довіреність від 21.01.2009р. ВКТ № 945695), позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 27.07.2010р. № 3944/9/10-114), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2010 року у справі № 2а-15865/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва доПриватного підприємства «Оріон», третя особа:Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, - проприпинення (скасування) юридичної особи, - В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ПП «Оріон», третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, - про припинення (скасування) юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2010 року у справі № 2а-15865/09/2670 позов задоволено.

Припинено юридичну особу -ПП «Оріон»та скасовано її державну реєстрацію.

Зобов'язано державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи ПП «Оріон»(ідентифікаційний номер 30966533) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення юридичної особи у встановленому порядку.

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2010 року мотивована тим, що відповідачем більше року не подавались органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності відповідно до закону, що відповідно до ст. 33, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

09 червня 2010 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_1 було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2010 року.

В заяві представник ОСОБА_3 просить переглянути судове рішення від 15 березня 2010 року по справі № 2а-15865/09/2670 у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати його (з урахуванням уточнень, письмово поданих в судовому 06 серпня 2010 року) та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації щодо призначення ОСОБА_3 головою ліквідаційної комісії з ліквідації ПП «Оріон»та заборонити застосувати будь-які дії щодо залучення ОСОБА_3 до відповідальності по діям юридичної особи ПП «Оріон».

В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно повідомлення державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 13 травня 2010 року ПП «Оріон»припинено на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2010 року, а ОСОБА_3 призначено головою ліквідаційної комісії, що порушує його права та є протиправним та протизаконним, оскільки з 22 січня 2008 року новим власником ПП «Оріон»є ОСОБА_5 і з цієї дати ОСОБА_3 звільнено з посади керівника ПП «Оріон».

У судовому засіданні 06 серпня 2010 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 06 серпня 2010 року просив відмовити в задоволенні заяви, як такої, що є безпідставна.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представника заявника та представника позивача, перевіривши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

До нововиявлених обставин відносяться обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які існували на час розгляду справи, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставини, які виникли після постановлення рішення судом.

Як на підставу перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2010 року за нововиявленими обставинами, заявник посилається на передачу ним прав засновника ПП «Оріон»з 22 січня 2008 року ОСОБА_5 та звільнення з цієї дати з посади директора підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що згідно заяви від 22 січня 2008 року, поданої ОСОБА_5 у судовому засіданні 26 лютого 2010 року, яка адресована Державному реєстратору Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 уступив ОСОБА_5 права засновника ПП «Оріон»(а. с. 42).

Отже, обставина щодо передачі ОСОБА_3 прав засновника ПП «Оріон»з 22 січня 2008 року ОСОБА_5 була відома на час розгляду справу суду.

Дана обставина була відома на час розгляду справи також самому заявнику, оскільки він особисто підписав заяву від 22 січня 2008 року.

Отже, обставина, на яку посилається заявник, не може визнаватись нововиявленою.

Крім того, даною обставиною не обґрунтовувались позовні вимоги позивача і вона не має істотного значення для правильного вирішення даної справи, оскільки позовні вимоги були обґрунтовані неподання відповідачем податкової звітності до органів державної податкової служби більше року.

Враховуючи вищенаведене, вказана обставина не може визнаватись нововиявленою в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, заява про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2010 року містить вимоги про скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_4 Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації щодо призначення ОСОБА_3 головою ліквідаційної комісії ПП «Оріон»та про заборону застосовувати будь-які дії щодо залучення ОСОБА_3 до відповідальності по діям ПП «Оріон», які не були предметом судового розгляду під час розгляду справи № 2а-15865/09/2670 та є самостійними позовними вимогами, які повинні розглядатись в межах окремої справи.

Відтак вказані вимоги не підлягають вирішенню під час провадження за нововиявленими обставинами.

З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2010 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 245, ст. 252, ст. 253, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2010 року у справі № 2а-15865/09/2670 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова