Ухвала

від 21.09.2010 по справі 2а-6480/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6480/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >

Суддя-доповідач: Романч ук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2010 р. м. Київ

Справа № 2-а-6480/09/2670

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Собківа Я. М.,

Усен ка В.Г.,

при секретарі: Шевчук К.В .,

розглянувши в судовому за сіданні адміністративну спр аву за апеляційних скарг Каб інету Міністрів України, Дер жавного комітету лісового го сподарства України на постан ову Окружного адміністратив ного суду міста Києва від 25 сі чня 2010 р. у справі за адміністра тивним позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Державного комітету лісовог о господарства України, трет я особя, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача Мі ністерство охорони навкол ишнього природного середови ща України про визнання прот иправними та скасування акті в індивідуальної дії та поно влення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - Позивач) з вернулися до суду з адмініст ративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державно го комітету лісового господа рства України (далі - Відпов ідач 1 та 2) про про визнання про типравними та скасування роз порядження КМУ № 247-р від 06.02.2008 ро ку та наказу Держкомлісгоспу № 72-к від 12.02.2008 року, поновлення н а роботі та стгнення заробіт ної плати за час вимушеного п рогулу.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 25 січня 2010 року позов бул о задоволено. Визнано протип равним та скасовано Розпоряд ження Кабінету Міністрів Укр аїни від 06.02.2008р. № 247-р «Про звільн ення ОСОБА_3 з посади Голо ви Державного комітету лісов ого господарства України». В изнано протиправним і скасов ано Наказ Державного комітет у лісового господарства Укра їни № 72-к від 12.02.2008р. «Про звільне ння ОСОБА_3 з посади Голов и державного комітету лісово го господарства України». По новити ОСОБА_3 з 12.02.2008р. на по саді Голови Державного коміт ету лісового господарства Ук раїни Стягнуто з Державного комітету лісового господарс тва України на користь ОСО БА_3 середній заробіток за ч ас вимушеного прогулу у розм ірі 47 489 (сорок сім тисяч чотири ста вісімдесят дев' ять) грн . Виконання вказаної постано ви допущено до негайного вик онання в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді Голови Де ржавного комітету лісового г осподарства України та стягн ення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у роз мірі за 1 місяць - 11 872, 25 грн.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Відповідач 1 та 2 по дали апеляційні скарги та пр осили суд скасувати постанов у суду та ухвалити нову, якою в ідмовити у задоволенні позов у.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що апеляційні с карги не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 20.09.2006р. № 1326 «Про призначення ОСОБА_3 Голов ою Державного комітету лісов ого господарства України»По зивач був призначений на пос аду Голови Державного коміте ту лісового господарства Укр аїни.

Наказом Державного коміте ту лісового господарства Укр аїни від 21.09.2006р. № 288-к позивача пр изначено на посаду Голови ко мітету лісового господарств а України.

Указом Президента України від 12.03.2007р. позивачу присвоєно другий ранг державного служб овця.

06.02.2008 р. Кабінетом Міністрів У країни видано Розпорядження № 247-р «Про звільнення ОСОБА _3 з посади Голови Державног о комітету лісового господар ства України».

12.02.2008р. на виконання вищезазн аченого розпорядження Держа вним комітетом лісового госп одарства України видано Нака з № 72-к «Про звільнення ОСОБА _3 з посади Голови Державног о комітету лісового господар ства України», згідно з яким п озивача звільнено з посади Г олови Державного комітету лі сового господарства України , про що внесено запис у трудов у книжку.

18.06.2008 року згідно з розпорядж енням Київського міського го лови № 238 від 18.06.2008р. (запис в трудо вій книжці № 25 від 12.06.2008р.) позива ч був призначений радником К иївського міського голови.

У відповідності до п.1 Полож ення про Державний комітет л ісового господарства Україн и, яке затверджено постаново ю Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 883 (далі- Полож ення № 883) , Державний комітет лі сового господарства України (Держкомлісгосп) є центральн им органом виконавчої влади з питань лісового, мисливськ ого господарства та полюванн я, діяльність якого спрямову ється і координується Кабіне том Міністрів України через Міністра охорони навколишнь ого природного середовища.

Згідно з ч.1 п. 9 Положення, Дер жкомлісгосп очолює Голова, я кого призначає на посаду і зв ільняє з посади Кабінет Міні стрів України за поданням Пр ем'єр-міністра України відпо відно до пропозиції Міністра охорони навколишнього приро дного середовища.

Однак, колегія суддів відзн ачає те, що процедура звільне ння, яка передбачена вказани м пунктом має бути узгоджена з загальними нормами КЗпП Ук раїни. Тобто, вказана особа не може бути звільнення без дот римання умов та підстав, які п ередбачені ст. 40, 41 КЗпП України

Так, згідно з ст. 40 КЗпП Украї ни, трудовий договір, укладен ий на невизначений строк, а та кож строковий трудовий догов ір до закінчення строку його чинності можуть бути розірв ані власником або уповноваже ним ним органом лише у випадк ах: 1) змін в організації вироб ництва і праці, в тому числі лі квідації, реорганізації, бан крутства або перепрофілюван ня підприємства, установи, ор ганізації, скорочення чисель ності або штату працівників; 2) виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внасл ідок недостатньої кваліфіка ції або стану здоров'я, які пер ешкоджають продовженню дано ї роботи, а так само в разі ска сування допуску до державної таємниці, якщо виконання пок ладених на нього обов'язків в имагає доступу до державної таємниці; 3) систематичного не виконання працівником без по важних причин обов'язків, пок ладених на нього трудовим до говором або правилами внутрі шнього трудового розпорядку , якщо до працівника раніше за стосовувалися заходи дисцип лінарного чи громадського ст ягнення; 4) прогулу (в тому числ і відсутності на роботі біль ше трьох годин протягом робо чого дня) без поважних причин ; 5) нез'явлення на роботу протя гом більш як чотирьох місяці в підряд внаслідок тимчасово ї непрацездатності, не рахую чи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством н е встановлений триваліший ст рок збереження місця роботи (посади) при певному захворюв анні. За працівниками, які втр атили працездатність у зв'яз ку з трудовим каліцтвом або п рофесійним захворюванням, мі сце роботи (посада) зберігаєт ься до відновлення працездат ності або встановлення інвал ідності; 6) поновлення на робот і працівника, який раніше вик онував цю роботу; 7) появи на ро боті в нетверезому стані, у ст ані наркотичного або токсичн ого сп'яніння; 8) вчинення за мі сцем роботи розкрадання (в то му числі дрібного) майна влас ника, встановленого вироком суду, що набрав законної сили , чи постановою органу, до комп етенції якого входить наклад ення адміністративного стяг нення або застосування заход ів громадського впливу.

Додаткові підстави для зві льнення передбачені ст. 41 КЗпП України, так, крім підстав, пе редбачених статтею 40 цього Ко дексу, трудовий договір з іні ціативи власника або уповнов аженого ним органу може бути розірваний також у випадках : 1) одноразового грубого поруш ення трудових обов'язків кер івником підприємства, устано ви, організації всіх форм вла сності (філіалу, представниц тва, відділення та іншого від окремленого підрозділу), йог о заступниками, головним бух галтером підприємства, устан ови, організації всіх форм вл асності, його заступниками, а також службовими особами ми тних органів, державних пода ткових інспекцій, яким присв оєно персональні звання, і сл ужбовими особами державної к онтрольно-ревізійної служби та органів державного контр олю за цінами; 1-1) винних дій кер івника підприємства, установ и, організації, внаслідок чог о заробітна плата виплачувал ася несвоєчасно або в розмір ах, нижчих від установленого законом розміру мінімальної заробітної плати; 2) винних ді й працівника, який безпосере дньо обслуговує грошові, тов арні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави дл я втрати довір'я до нього з бок у власника або уповноваженог о ним органу; 3) вчинення праці вником, який виконує виховні функції, аморального просту пку, не сумісного з продовжен ням даної роботи.

При прийнятті на роботу та з вільненні з роботи державног о службовця мають бути дотри мані загальні правила трудов ого законодавства, з врахува нням особливостей, що передб ачені для державних службовц ів Законом України «Про держ авну службу»та Положенням № 883.

Спеціальним законодавство м можуть бути передбачені ін ші, додаткові підстави для зв ільнення державного службов ця, які характерні для вказан ого виду роботи.

Як вірно було встановлено с удом першої інстанції, у Розп орядженні Кабінету Міністрі в України № 247-р та Наказі Держа вного комітету лісового госп одарства України № 72-к, яким зв ільнено позивача не вказано підстави звільнення згідно в имог Кодексу законів про пра цю України чи додаткові підс тави звільнення згідно Закон у України «Про державну служ бу».

Також, у порядку ст. 38 КЗпП Ук раїни Позивачем заява про зв ільнння за власним бажанням не подавалась.

Крім того, як вірно встановл ено судом першої інстанції, п озивач під час видання спірн ого розпорядження та наказу відповідачів, перебував на л ікарняному у період з 06.02.2008р. по 11.02.2008р. та з 12.02.2008р. по 18.02.2008р, що підтв ерджується листками непраце здатності доданими до матері алів справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 КЗ пП України, не допускається з вільнення працівника з ініці ативи власника або уповноваж еного ним органу в період йог о тимчасової непрацездатнос ті (крім звільнення за пункто м 5 цієї статті), а також у періо д перебування працівника у в ідпустці. Це правило не пошир юється на випадок повної лік відації підприємства, устано ви, організації.

Відповідач 1 в своїй апеляці йній скарзі зазначає, що на тр удові відносини між позиваче м та Відповідачем 2 не поширюю ться положення КЗпП України, які передбачені ст. 40 КЗпП Укр аїни, а тому звільнення Позив ача у період тимчасової непр ацездатності не є порушенням його прав.

Однак, колегія суддів не мож е погодитись з такими виснов ками суду першої інстанції, о скільки положення КЗпП Украї ни є загальними нормами, які з астосовуються до всіх трудов их відносин, як і до служби в ц ентральних органах виконавч ої влади.

У відповідності до ч.1 та 2 ст. 235 КЗпП України, у разі звільне ння без законної підстави аб о незаконного переведення на іншу роботу працівник повин ен бути поновлений на попере дній роботі органом, який роз глядає трудовий спір.

При винесенні рішення про п оновлення на роботі орган, як ий розглядає трудовий спір, о дночасно приймає рішення про виплату працівникові середн ього заробітку за час вимуше ного прогулу або різниці в за робітку за час виконання ниж чеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо зая ва про поновлення на роботі р озглядається більше одного р оку не з вини працівника, орга н, який розглядає трудовий сп ір, виносить рішення про випл ату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

З приводу посилання Відпов ідачів на пропущення строків звернення до суду, що передба чені ст. 233 КЗпП України, то коле гія суддів відзначає те, що су дом першої інстанції було ви знано причини пропуску строк у поважними. Вказані повнова ження відносяться виключно д о компетенції суду першої ін станції.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстан ції не спростовують, а тому ко легія суддів вважає неправом ірними дії Відповідача, а вис новки суду першої інстанції - обгрунтованими.

Судом першої інстанції пра вильно встановлено обставин и справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріал ьного та процесуального прав а, а тому, у відповідності до с т. 200 КАС України, суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КА С України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Кабіне ту Міністрів України, Держав ного комітету лісового госпо дарства України залишити без задоволення, а постанову Окр ужного адміністративного су ду міста Києва від 25 січня 2010 ро ку - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядок і строки, визн ачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст виготовлен о: 24.09.2010 року