Постанова

від 25.01.2010 по справі 2а-6480/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 січня 2010 року 11:40 № 2а-6480/09/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі к олегії суддів: головуючого с удді Келеберди В.І. , суддів Д онця В.А. Шрамко Ю.Т. при секре тарі судового засідання Пог рібніченко Ю. М. вирішив адмі ністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів Украї ни

Державного комітету л ісового господарства Україн и

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а: Міністерство охорони навк олишнього природного середо вища України

про визнання протиправними та скасування розпорядження КМ У № 247-р від 06.02.2008р. та наказу Держк омлісгоспу № 72-к від 12.02.2008р.

Обставини справи:

Позов заявлено про визн ання протиправними та скасув ання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2008р. № 247-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державного к омітету лісового господарст ва України»; про визнання про типправним і скасування Нака з Державного комітету лісово го господарства України № 72-к від 12.02.2008р. «Про звільнення ОС ОБА_1 з посади Голови держав ного комітету лісового госпо дарства України»та про стягн ення з Державного комітету л ісового господарства Україн и на користь позивача середн ій заробіток за час вимушено го прогулу.

В обґрунтування позовних в имог представник позивача по силався на порушення відпові дачами процедури звільнення позивача Так позивач вважає , що його було фактично звільн ено без законних підстав та б ез дотримання вимог трудовог о законодавства.

Представник відповідача 1 - Кабінету Міністрів Украї ни проти задоволення позову заперечував та вказав на ті о бставини, що процедуру звіль нення позивача проведено із дотриманням вимог закону. Кр ім того, відповідач заявляв к лопотання про застосування д о позивача наслідків пропуск у звернення до адміністратив ного суд, посилаючись при цьо му на норми ст. 233 Кодексу закон ів про працю України, а також с т. 99, 100 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Відповідач 2 - Державний ко мітет лісового господарства України явку свого повноваж еного представника в судове засідання не забезпечив, хоч а був належним чином повідом лений про дату, час та місце су дового засідання. Письмових заперечень по суті справи до суду не направляв.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 02.12.2009р. до участі у справі за лучено Міністерство охорони навколишнього природного се редовища України в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідача .

Міністерство охорони навк олишнього природного середо вища України явку свого повн оваженого в судове засідання не забезпечило, хоча було нал ежним чином повідомлено про дату, час та місце судового за сідання.

Суд вирішує справу на підст аві наявних у ній матеріалів згідно ч. 4 ст. 128 КАС України.

В судовому засіданні 25.01.2010р. д о матеріалів адміністративн ої справи № 2а-6480/09/2670 долучено мат еріали адміністративної спр ави № 2/122 за позовом ОСОБА_1 д о Кабінету Міністрів України та Державного комітету лісо вого господарства України пр о визнання протиправним скас ування розпорядження Кабіне ту Міністрів України № 247-р та визнання протиправним і скас ування Наказ Державного комі тету лісового господарства У країни № 72-к.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Постановою Каб інету Міністрів України від 20.09.2006р. № 1326 «Про призначення ОС ОБА_1 Головою Державного ко мітету лісового господарств а України»призначений на пос аду Голови Державного коміте ту лісового господарства Укр аїни.

Наказом Державного коміте ту лісового господарства Укр аїни від 21.09.2006р. № 288-к позивача пр изначено на посаду Голови ко мітету лісового господарств а України.

Указом Президента України від 12.03.2007р. позивачу присвоєно другий ранг державного служб овця.

06.02.2008р. Кабінетом Міністрів У країни видано Розпорядження № 247-р «Про звільнення ОСОБА _1 з посади Голови Державног о комітету лісового господар ства України».

12.02.2008р. на виконання вищезазн аченого розпорядження Держа вним комітетом лісового госп одарства України видано Нака з № 72-к «Про звільнення ОСОБА _1 з посади Голови Державног о комітету лісового господар ства України», згідно з яким п озивача звільнено з посади Г олови Державного комітету лі сового господарства України , про що внесено запис у трудов у книжку.

На підтвердження своїх зап еречень відповідач-1 зазначи в, що при виданні оскаржувано го розпорядження Кабінетом М іністрів України дотримано п орядок підготовки та його пр ийняття, визначені ст. ст. 54, 55 За кону України «Про Кабінет Мі ністрів України», оскільки д о Кабінету Міністрів України з поданням про звільнення по зивача звернулись Прем' єр-м іністр України Ю. Тимошенко (подання від 04.02.2008р. № 7589/0/1-08, копі я якого наявна в матеріалах с прави) та Міністр охорони нав колишнього природного серед овища України Г.Філіпчук (подання від 05.02.2008р. № 62/23-1).

Відповідно до Розпоряджен ня Київського міського голов и № 238 від 18.06.2008р. (запис в трудовій книжці № 25 від 12.06.2008р.) позивач бу в призначений радником Київс ького міського голови.

Дослідивши матеріли по спр аві, заслухавши пояснення ст орін, суд вважає, що позовні ви моги є обґрунтованими та під лягають задоволенню у повном у обсязі, виходячи з наступно го.

Визнаючи важливість права на працю як основи життєдіял ьності людини, Конституція У країни закріплює та гарантує основні трудові права грома дян (статті 43, 44, 45, 46) і встановлює , що основи соціального захис ту, форми і види пенсійного за безпечення, засади регулюван ня праці і зайнятості визнач аються виключно законами Укр аїни (пункт 6 частини першої ст атті 92).

Конституційний Суд Україн и у своєму рішенні від 09.07.98р. «Сп рава за конституційним зверн енням Київської міської ради професійних спілок щодо офі ційного тлумачення частини т ретьої статті 21 Кодексу закон ів про працю України (справа п ро тлумачення терміну «закон одавство»)» встановив, що осо бливістю правового регулюва ння трудових відносин є те, що вони регламентуються розгал уженою системою нормативних актів, прийнятих органами рі зних рівнів, у тому числі за уч астю трудових колективів та профспілок. Проте, найбільш с оціально важлива частина тру дових відносин, яка охоплюєт ься конституційним поняттям «засади регулювання праці і зайнятості», визначається л ише законом.

Державна служба в Україні - це професійна діяльність осі б, які займають посади в держа вних органах та їх апараті що до практичного виконання зав дань і функцій держави та оде ржують заробітну плату за ра хунок державних коштів.

Загальні засади діяльност і, а також статус державних сл ужбовців встановлено Законо м України «Про державну служ бу». Зазначеним законом визн ачено окремі види підстав пр ипинення державної служби, к рім тих, що встановлені Кодек сом законів про працю Україн и.

Кодекс законів про працю Ук раїни регулює трудові віднос ини всіх працівників, сприяю чи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роб оти тощо. У тексті Кодексу пос илання "адміністрація", "адмін істрація підприємства, орган ізації", "адміністрація підпр иємства, установи, організац ії" замінено посиланням "влас ник або уповноважений ним ор ган", посилання "робітники і сл ужбовці" - посиланням "працівн ики" згідно із Законом Україн ської РСР від 20 березня 1991 року N 871-XII.

Зміст права на працю поляга є у можливості кожної особи з аробляти собі на життя праце ю, яку вона вільно обирає або н а яку вільно погоджується (ст аття 43 Конституції України). Ц е право забезпечується обов' язком держави створювати гро мадянам умови для повного йо го здійснення, гарантувати р івні можливості у виборі про фесії та роду трудової діяль ності, реалізовувати програм и професійно-технічного навч ання, підготовки і перепідго товки кадрів відповідно до с успільних потреб.

Однак це конституційне пра во громадянина не може пов'яз уватись лише з певною формою трудового договору, який укл адається громадянином відпо відно до його волевиявлення, а тому виходячи з системного аналізу норм права, закріпле них Законом України «Про дер жавну службу»та Кодексом зак онів про працю України, суд за стосовує правила, встановлен і КЗпП України.

Загальні підстави розірв ання трудового договору з бо ку керівника органу передбач ені у ст. 40 КЗпП України. Слід ма ти на увазі, що керівник орган у, на відміну від державного с лужбовця, позбавлений права на свій розсуд розірвати слу жбові відносини, укладені на невизначений строк. Він впра ві лише за своєю ініціативою звільнити державного службо вця за наявності підстав, пер едбачених зазначеною статте ю.

Такими підставами, зокрем а, законодавець визначив:

- зміни в організації вироб ництва і праці, в тому числі лі квідації, реорганізації, бан крутства або перепрофілюван ня підприємства, установи, ор ганізації, скорочення чисель ності або штату працівників;

- виявлення невідповідност і працівника займаній посаді або виконуваній роботі внас лідок недостатньої кваліфік ації або стану здоров'я, які пе решкоджають продовженню дан ої роботи, а так само в разі ск асування допуску до державно ї таємниці, якщо виконання по кладених на нього обов'язків вимагає доступу до державно ї таємниці;

- систематичне невиконання працівником без поважних пр ичин обов'язків, покладених н а нього трудовим договором а бо правилами внутрішнього тр удового розпорядку, якщо до п рацівника раніше застосовув алися заходи дисциплінарног о чи громадського стягнення;

- прогул (в тому числі відсут ності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня ) без поважних причин;

- нез'явлення на роботу прот ягом більш як чотирьох місяц ів підряд внаслідок тимчасов ої непрацездатності, не раху ючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця робот и (посади) при певному захворю ванні. За працівниками, які вт ратили працездатність у зв'я зку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберіга ється до відновлення працезд атності або встановлення інв алідності;

- поновлення на роботі праці вника, який раніше виконував цю роботу;

- поява на роботі в нетверез ому стані, у стані наркотично го або токсичного сп'яніння;

- вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрі бного) майна власника, встано вленого вироком суду, що набр ав законної сили, чи постанов ою органу, до компетенції яко го входить накладення адміні стративного стягнення або за стосування заходів громадсь кого впливу.

Статтею 41 КЗпП передбачен і додаткові підстави дл я розірвання службових відно син з ініціативи керівника д ер жавного органу у випадках :

- одноразового грубого пор ушення трудових обов'язків к ерівником підприємства, уста нови, організації всіх форм в ласності (філіалу, представн ицтва, відділення та іншого в ідокремленого підрозділу), й ого заступниками, головним б ухгалтером підприємства, уст анови, організації всіх форм власності, його заступникам и, а також службовими особами митних органів, державних по даткових інспекцій, яким при своєно персональні звання, і службовими особами державно ї контрольно-ревізійної служ би та органів державного кон тролю за цінами;

- винних дій керівника підп риємства, установи, організа ції, внаслідок чого заробітн а плата виплачувалася несвоє часно або в розмірах, нижчих в ід установленого законом роз міру мінімальної заробітної плати;

- винних дій працівника, яки й безпосередньо обслуговує г рошові, товарні або культурн і цінності, якщо ці дії дають п ідстави для втрати довір'я до нього з боку власника або упо вноваженого ним органу;

- вчинення працівником, яки й виконує виховні функції, ам орального проступку, не сумі сного з продовженням даної р оботи.

В оскаржуваному Розпоряд женні Кабінету Міністрів Укр аїни № 247-р та Наказі Державног о комітету лісового господар ства України № 72-к, яким звільн ено позивача не вказано підс тави звільнення згідно вимог Кодексу законів про працю Ук раїни чи додаткові підстави звільнення згідно Закону Укр аїни "Про державну службу".

Крім того, заперечуючи прот и позову Відповідач 1 не вказ ав які саме порушення були до пущені позивачем, які слугув али підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Де ржавного комітету лісового г осподарства України.

Заява про звільнення згідн о вимог ст. 38 КЗпП України пози вачем е подавалась.

Відповідгно до вимог ст. 23 За кону України «Про державну с лужбу»граничний вік перебув ання на державній службі ста новить 60 років для чоловіків і 55 років для жінок. У разі необх ідності керівник державного органу за погодженням з Нача льником Головного управлінн я державної служби при Кабін еті Міністрів України може п родовжити термін перебуванн я на державній службі, але не б ільш як на п'ять років. У винят кових випадках після закінче ння цього терміну державні с лужбовці можуть бути залишен і на державній службі лише на посадах радників або консул ьтантів за рішенням керівник а відповідного державного ор гану.

Проте, як встановлен о в судовому засіданні стано м на час звільнення вік позив ача складав 38 років, тобто під стави для звільнення ОСОБА _1 в порядку ст. 23 Закону Украї ни «Про державну службу»у ві дповідачів відсутні.

Крім того, як вбачаєт ься з матеріалів справи та вс тановлено в судовому засідан ні позивачем не порушено вим оги ст. ст. 4, 16, 23, 31, 12, 17, 13 Закону Укра їни "Про державну службу", які передбачають спеціальні під стави припинення державної с лужби, крім загальних підста в, передбачених Кодексом зак онів про працю України.

Крім того, судом встановлен о, що позивач під час видання с пірного розпорядження та на казу відповідачів, перебував на лікарняному, що підтвердж ується листками непрацездат ності НОМЕР_1 від 11.02.2008р. та НОМЕР_2 від 18.02.2008р., які підтвер джують тимчасову непрацезда тність ОСОБА_1 у період з 06. 02.2008р. по 11.02.2008р. та з 12.02.2008р. по 18.02.2008р. та по суті не оспорюється відпо відачами, проте перебування на лікарняному не перебільши ло термін, визначений законо давством України для звільне ння працівника під час його п еребування на лікуванні.

За правилами ч.3 ст.40 КЗпП Укр аїни не допускається звільне ння працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимч асової непрацездатності.

За вимогами ст. 235 КЗпП Україн и у разі звільнення працівни ка без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повине н бути поновлений на поперед ній роботі органом, який розг лядає трудовий спір.

Враховуючи, що оскаржуване Розпорядження Кабінету Міні стрів України № 247-р та Наказ Де ржавного комітету лісового г осподарства України № 72-к визн ано судом протиправним та та кими, що підлягають скасуван ню, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державного ко мітету лісового господарств а України.

При винесенні рішення про п оновлення на роботі орган, як ий розглядає трудовий спір, о дночасно приймає рішення про виплату працівникові середн ього заробітку за час вимуше ного прогулу або різниці в за робітку за час виконання ниж чеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо зая ва про поновлення на роботі р озглядається більше одного р оку не з вини працівника, орга н, який розглядає трудовий сп ір, виносить рішення про випл ату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

А тому, суд вважає звільненн я позивача здійсненим без за конної підстави, а час з 12.02.2008 ро ку по 12.06.2008р. (дата призначення п озивача на посаду радника Ки ївського міського голови) - вимушеним прогулом.

Згідно довідки Державного комітету лісового господарс тва України від 25.02.2008р. № 07-22/11 сере дня заробітна плата позивача перед звільненням складала 11 872, 25 гривень. Час вимушеного п рогулу позивача склав 4 місяц і. Відповідно розмір середнь ого заробітку за час вимушен ого прогулу судом обраховуєт ься виходячи з наступного: (11872, 25*4=47489 грн.). А тому, суд вважає нал ежною до стягнення при понов ленні позивача суму 47489 грн.

Щодо клопотання представн ика відповідача 1 про застосу вання до позивача наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду у зв ' язку з тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався в лютому 2008 року, а звернення д о адміністративного суду мал о місце лише в червні 2009р. суд з азначає про наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС Украї ни для звернення до адмініст ративного суду за захистом п рав, свобод та інтересів особ и встановлюється річний стро к, який, якщо не встановлено ін ше, обчислюється з дня, коли ос оба дізналася або повинна бу ла дізнатися про порушення с воїх прав, свобод чи інтересі в.

За правилами ст. 233КЗпП Украї ни працівник може звернутися з заявою про вирішення трудо вого спору безпосередньо до районного, районного у місті , міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дн я, коли він дізнався або повин ен був дізнатися про порушен ня свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу п ро звільнення або з дня видач і трудової книжки.

Як вбачається з матеріалів справи до суду за захистом св оїх прав та законних інтерес ів позивач звернувся 29.02.2008р. Ух валою Окружного адміністрат ивного суду міста Києва від 28. 05.2009р. позовну заяву залишено б ез розгляду, а тому суд не може погодитись з доводами позив ача про пропущення позивачем строку звернення до адмініс тративного суду.

В силу диспозиції ст.71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не мо же самостійно надати докази, то вона повинна зазначити пр ичини, через які ці докази не м ожуть бути надані, та повідом ити, де вони знаходяться чи мо жуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні дока зи. Суб'єкт владних повноваже нь повинен подати суду всі на явні у нього документи та мат еріали, які можуть бути викор истані як докази у справі. У ра зі невиконання цього обов'яз ку суд витребовує названі до кументи та матеріали. Суд мож е збирати докази з власної ін іціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на п ропозицію суду для підтвердж ення обставин, на які вона пос илається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 69 КАС України док азами в адміністративному су дочинстві є будь-які фактичн і дані, на підставі яких суд вс тановлює наявність або відсу тність обставин, що обґрунто вують вимоги і заперечення о сіб, які беруть участь у справ і, та інші обставини, що мають значення для правильного вир ішення справи. Ці дані встано влюються судом на підставі п ояснень сторін, третіх осіб т а їхніх представників, показ ань свідків, письмових і речо вих доказів, висновків експе ртів. Докази суду надають осо би, які беруть участь у справі .

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову (ст. 71 КАС України).

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, суд дій шов висновку, що викладені в п озовних заявах доводи позива ча є частково обґрунтованими та відповідно такими, що під лягають задоволенню частков о.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС У країни негайно виконуються п останови суду про поновлення на посаді у відносинах публі чної служби та присудження в иплати заробітної

плати, іншого грошового ут римання у відносинах публічн ої служби - у межах суми стяг нення за один місяць.

За таких обставин, суд при ходить до висновку про задов олення вимог позивача у повн ому обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254Код ексу адміністративного судо чинства України, Окружний ад міністративний суд міста Киє ва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА _1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправни м та скасувати Розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2008р. № 247-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Де ржавного комітету лісового г осподарства України».

3. Визнати протиправни м і скасувати Наказ Державно го комітету лісового господа рства України № 72-к від 12.02.2008р. «П ро звільнення ОСОБА_1 з по сади Голови державного коміт ету лісового господарства Ук раїни».

4. Поновити ОСОБА_1 з 12.02.2008р. на посаді Голови Держав ного комітету лісового госпо дарства України

5. Стягнути з Державног о комітету лісового господар ства України (01601, м. Київ, вул. Ш. Р уставелі, 9-А, код ЄДРПОУ 00011535) на к ористь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час ви мушеного прогулу у розмірі 47 489 (сорок сім тисяч чотириста в ісімдесят дев' ять) грн.

6. Допустити до негайно го виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА _1 на посаді Голови Державно го комітету лісового господа рства України та стягнення с ереднього заробітку за час в имушеного прогулу у розмірі за 1 місяць - 11 872, 25 грн.

Постанова на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адмі ністративного судочинства У країни, якщо таку заяву не бул о подано. Якщо було подано зая ву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не бул а подана у встановлений стро к постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бу ти оскаржена до суду апеляці йної інстанції протягом деся ти днів за правилами встанов леними ст.ст. 185-187 КАС України, шл яхом подання через суд першо ї інстанції заяви про апеляц ійне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти д нів апеляційної скарги. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Головуючий суддя В. І. Келеберда

Судді В. А. Донець

Ю. Т . Шрамко

Дата складення текст у рішення суду у повному обся зі - 02.02.2010р.