Ухвала
від 07.12.2023 по справі 212/3786/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 212/3786/22

провадження № 61-16717ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП БАНК», третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Арсенал Лайф», про визнання кредитного договору та договору страхування життя недійсними,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року надійшла до Верховного Суду України касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення в указаній справі.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Указана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України до Верховного Суду України, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на зазначене та враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, тому вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 388, 391, пунктами 1, 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року повернути заявникові.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян

Дата ухвалення рішення07.12.2023
Оприлюднено11.12.2023
Номер документу115508659
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)

Судовий реєстр по справі —212/3786/22

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Постанова від 12.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 01.08.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Рішення від 17.04.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Пустовіт О. Г.

Рішення від 17.04.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Пустовіт О. Г.

Ухвала від 23.01.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Пустовіт О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні