Ухвала

від 08.12.2023 по справі 240/34012/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/34012/23

категорія 104020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про визнання дій протиправнимита скасування рішення,

встановив:

Реєстрація позову проведена в автоматизованій системі документообігу суду із присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 240/34012/23, для розгляду якої, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023, визначено суддю Семенюка М.М.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що відповідачем є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, в свою чергу до складу органу адвокатського самоврядування - Ради адвокатів Житомирської області входить адвокат Сможук-Семенюк Г.П., яка є дружиною судді Семенюка М.М., а тому, відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя Семенюк М.М. заявив самовідвід, оскільки вказаний факт у майбутньому може викликати сумніви з боку учасників справи у його неупередженості щодо розгляду вказаної справи, а також з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, уникнення звинувачень в неупередженості судового розгляду цієї справи та забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності судді в справі.

Відповідно до статті 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговий з`їзд суддів України 22.02.2013, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, які також враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, а також з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, уникнення звинувачень в неупередженості судового розгляду цієї справи та забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суддів у справі, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених пункта4 ч. 1 ст. 36 КАС України, для задоволення самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 41, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Семенюка М.М.

Передати адміністративну справу для визначення судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк