Ухвала

від 20.05.2024 по справі 240/34012/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/34012/23

категорія 104020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області , третя особа: адвокат Семенець Ганна Леонідівна про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, третя особа: адвокат Семенець Ганна Леонідівна про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відкладено на 20.05.2024.

17.05.2024 від ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення справи без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначила, що 16 травня 2024 року ОСОБА_1 та Семенець Ганною Леонідівною було подано до Оболонського районного суду міста Києва сумісну заяву про виправлення описки у Постанові Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року по справі №756/8914/22, в якій просили суд вилучити із тексту постанови слова: «також суд звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах справи містяться численні відповіді на адвокатські запити скеровані на ім`я адвоката Семенець Г.Л. щодо гр. ОСОБА_3 . Однак, 12.06.2023 р. до суду надійшло клопотання адвоката Семенець Г.Л. з якого вбачається, що ОСОБА_3 не є її клієнтом та гонорар від нього вона ніколи не отримувала, але їй відомо, що ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_1 , яка була адвокатом та позбавлена права займатись адвокатською діяльністю, з якою вона знайома та співпрацювала. Зазначає, що деякий час її робочою адресою було АДРЕСА_1 , за цією адресою здійснює свою діяльність і ОСОБА_1 , яка мала доступ до деяких її документів (мала зразки підпису). З часом Семенець Г.Л. стало відомо про те, що ОСОБА_4 від її імені, без її дозволу, почала подавати деякі документи, зробивши факсімільє її підпису, що призвело до конфлікту між ними. Після вказаних звернень ОСОБА_1 не була допущена до участі в розгляді справи». Саме заява Семенець Г.Л. до Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/8914/22 стала підставою звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо порушення Семенець Г.Л. Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У зв`язку з цим, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони та третя особа в підготовче судове засідання не прибули, своїх представників не направили.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За визначенням п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в письмовому провадженні.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищенаведене, а також те, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 240-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області , третя особа: адвокат Семенець Ганна Леонідівна про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа