Ухвала

від 28.09.2010 по справі 18/116-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 18/116-а Головуючий у 1-й інстанції: Мандриченко О.В.

Суддя-доповідач: Василе нко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Умнової О.В., Кузьмен ка В.В.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення на постано ву Господарського суду мiста Києва від 19.04.2007 у справі за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю «Студія Арт екс»до Національної ради Укр аїни з питань телебачення та радіомовлення про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2007 позивач звернувся до Господарського суду мiста Ки єва із позовом про визнання н ечинним рішення Національно ї ради України з питань телеб ачення і радіомовлення № 1160 ві д 27.12.2006 «Про висновки Комісії з вивчення обставин ліцензува ння ТОВ «Студія Артекс»у 1999-2000 р оках».

Постановою Господарського суду мiста Києва від 19.04.2007 позов ні вимоги задоволено повніст ю.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою відповідачем подана апеляційна скарга, в я кій він просить скасувати ос каржувану постанову, як таку , що постановлена із порушенн ям норм матеріального та про цесуального права та ухвалит и нову постанову, якою у задов оленні позовних вимог відмов ити.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п ояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню , виходячи з наступних підста в.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, позивач ді яв на підставі ліцензії № 0025 ві д 26.06.2001 на право мовлення у м. Сім ферополі, строк дії якої був в становлений до 26.06.2008. Рішенням Н аціональної ради України з п итань телебачення і радіомов лення від 05.02.2002 № 93 до зазначеної ліцензії були внесені допов нення (додаток № 3 до ліцензії) відносно мовлення у 9-ти міста х АРК в рамках створення мікр оретрансляційної мережі мов лення, а саме: м. Феодосія, м. Алу шта, м. Судак, м. Джанкой, смт. Ра достноє, смт. Сімеїз, смт. Куро ртне, м. Севастополь, м. Керч, м. Ялта.

21.03.2002 позивачем була отримана нова ліцензія на мовлення № 01 87 з додатком № 3.

Актом перевірки додержанн я вимог законодавства у сфер і використання радіочастотн им ресурсам України від 19.05.2006 № 389/1-71, складеним Державною інсп екцією зв'язку, та актом перев ірки дотримання телерадіоор ганізацією законодавства Ук раїни та умов ліцензії від 31.05.2 004 № КМ17/04, складеним Національн ою радою України з питань тел ебачення і радіомовлення, по рушень законодавства під час отримання ліцензії позиваче м встановлено не було.

При цьому, 27.12.2006 Національною радою України з питань телеб ачення і радіомовлення було прийняте рішення № 1160 «Про вис новки Комісії з вивчення обс тавин ліцензування ТОВ «Студ ія Артекс» у 1999-2000 роках», відпов ідно до якого вирішено (а. с. 13):

- відмінити п. 1 рішення Націо нальної ради України з питан ь телебачення і радіомовленн я № 93 від 05.02.2002;

- внести зміни до додатку № 3 л іцензії НР №2429 від 09.12.2005, виданої ТОВ «Студія Артекс», м. Сімфер ополь, АРК, вилучивши з нього к анали мовлення у м. Феодосії (1 02,3 МГц, Р=0,2 кВт), м. Алушті (102,3 МГц, Р= 0,1кВт), м. Судаку (102,3 МГц, Р=0,2 кВт), м. Джанкої (104,1 МГц, Р=0,1 кВт), смт. Рад остному (104,1 МГц, Р=0,1 кВт), смт, Сім їзі (102,3 МГц, Р=0,02 кВт), смт. Курортн ому (102,3 МГц, Р=0,02 кВт), м. Севастопо лі (104,1 МГц, Р=0,2 кВт), м. Керчі (104,1 МГц , Р=0,04 кВт);

- звернутися до ДЦ «Укрчасто тнагляд»за висновками щодо м ожливості постійного викори стання для радіомовлення рад іочастот, зазначених у п. 2 цьо го рішення;

- у разі отримання висновків ДЦ «Укрчастотнагляд»щодо мо жливостей постійного викори стання зазначених в п. 2 цього рішення радіочастот оголоси ти конкурс на канали мовленн я у м. Феодосії (102,3 МГц, Р=0,2 кВт), м. Алушті (102,3 МГц, Р=0,1кВт), м. Судаку (102,3 МГц, Р=0,2 кВт), м. Джанкої (104,1 МГц, Р=0,1 кВт), смт. Радостному (104,1 МГц, Р=0,1 кВт), смт. Сімїзі (102,3 МГц, Р=0,02 кВ т), смт. Курортному (102,3 МГц, Р=0,02 кВ т), м. Севастополі (104,1 МГц, Р-0,2 кВт ), м. Керчі (104,1 МГц, Р=0,04 кВт).

- внести зміни до п. 5 рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомо влення від 28.01.1999 «Про заяву теле радіоорганізації ТОВ «Студі я Артекс»щодо розбудови обла сної мережі та отримання ліц ензії», встановивши замість к=5 із знижкою 30% к=5.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції мот ивував своє рішення тим, що рі шення Національної ради Укра їни з питань телебачення і ра діомовлення № 1160 від 27.12.2006 «Про в исновки Комісії з вивчення о бставин ліцензування ТОВ «Ст удія Артекс»у 1999-2000 роках»вине сено з порушенням вимог Зако ну України «Про телебачення і радіомовлення»та порушує п рава та охоронювані законом інтереси позивача.

Доводи апелянта полягають у тому, що Закон України «Про Національну раду України з п итань телебачення і радіомов лення»надає йому право прийм ати в межах своєї компетенці ї рішення, що є обов' язковим и до виконання на території У країни. Так, хоча Закон не міст ить окремої норми, що регламе нтує порядок відміни або змі ни Національною радою Україн и з питань телебачення і раді омовлення раніше прийнятих в ласних рішень, але подібна си туація існує і з Верховною Ра дою України і з Президентом У країни (як і з іншими суб' єкт ами, що вповноважені приймат и нормативні акти та акти інд ивідуальної дії). Так само, на думку апелянта й інші суб'єкт и владних повноважень, в тому числі і Національна рада Укр аїни з питань телебачення і р адіомовлення, мають право і п овноваження змінювати та від міняти власні акти. Таким чин ом, оскаржуване рішення Наці ональної ради України з пита нь телебачення і радіомовлен ня щодо відміни її власного н езаконного рішення на думку апелянта жодним чином не суп еречить вимогам чинного зак онодавства і не може порушув ати права позивача, оскільки останні були надані незакон но.

Колегія суддів вважає дово ди апелянта безпідставними т а погоджується з рішенням су ду першої інстанції, виходяч и з наступного.

Можливість відміни Націон альною радою України з питан ь телебачення і радіомовленн я власного рішення або його о кремих пунктів Законом Украї ни «Про телебачення і радіом овлення»не передбачена.

Положеннями ст. 21 Закону Укр аїни «Про Національну раду з питань телебачення і радіом овлення»та ч. 6 ст. 72 Закону Укра їни «Про телебачення і радіо мовлення»визначений виключ ний перелік санкцій, які може застосовувати Національна р ада України з питань телебач ення і радіомовлення до теле радіоорганізацій, до яких ві дносяться: оголошення попере дження, стягнення штрафу, под ання до суду справи про анулю вання ліцензії на мовлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було подано до суду справи про ану лювання ліцензії відповідач а на мовлення.

Відповідно до частини 9 стат ті 35 Закону України «Про телеб ачення і радіомовлення»Наці ональна рада України з питан ь телебачення і радіомовленн я приймає рішення про внесен ня змін до ліцензії та відпов ідне переоформлення ліцензі ї тільки у випадках, зазначен их в частині 3 цієї статті, а са ме: організаційні зміни стат уту та умов діяльності ліцен зіата; наміри ліцензіата змі нити організаційні чи техніч ні характеристики мовлення т а внеси відповідні зміни до у мов ліцензії; необхідність в нести зміни до умов ліцензії , у зв' язку з переходом від ан алогового до цифрового мовле ння.

Інших випадків внесення зм ін до ліцензії чинним законо давством України не передбач ено.

При цьому, як вбачаться з ма теріалів справи, оскаржуване рішення відповідача було пр ийнято за відсутності жодної з підстав, визначених у ч. 3 ста тті 35 Закону України «Про теле бачення і радіомовлення».

Згідно з положенням частин и 9 статті 23 Закону України «Пр о телебачення і радіомовленн я»та ч. 2 ст. 18 Закону України «П ро Національну раду України з телебачення і радіомовленн я»ліцензія на мовлення, вида на Національною радою Україн и питань телебачення і радіо мовлення, є єдиним і достатні м документом, що надає ліценз іату право відповідно до умо в ліцензії здійснювати мовле ння.

Вилучення з ліцензії канал ів мовлення у 9-ти містах АРК, п ро що зазначено у пункті 2 оспо рюваного рішення відповідач а, є фактичним припиненням мо влення.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про телебачення і р адіомовлення»підставами дл я припинення мовлення є закі нчення терміну дії ліцензії, якщо строк її дії не був продо вжений, або анулювання ліцен зії відповідно до вимог цьог о Закону. Інших підстав для пр ипинення мовлення Законом Ук раїни «Про телебачення і рад іомовлення»не передбачено.

З матеріалів справи вбачає ться, що визначених ч. 2 ст. 52 Зак ону України «Про телебачення і радіомовлення»підстав для припинення мовлення позивач ем у відповідача не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

При цьому, відповідачем, як суб' єктом владних повноваж ень не надано належних доказ ів на підтвердження правомір ності свого рішення.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС Укра їни залишити апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, з урахува нням того, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 К АС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Націо нальної ради України з питан ь телебачення та радіомовлен ня - залишити без задоволенн я, а постанову Господарськог о суду мiста Києва від 19.04.2007 - бе з змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядку та строки, вст ановлені статтею 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали вигот овлено 04.10.2010.