Постанова

від 19.04.2007 по справі 18/116-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.486-65-72

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.04.07                                                     

м. Київ                                    

18/116-А      

За позовом:                    ТОВ

„Студія „Артекс”;

До:                              Національної ради

України з питань телебачення і радіомовлення;

Про:                              визнання рішення

недійсним.

Судді  Мандриченко О.В. (головуючий)

Шевченко Е.О.

Жирнов С.М.

при секретарі

судового засідання    Радецькій Ю.О.

Представники

Від позивача:          Хурсевич В.А., представник,

довіреність №9 від 26.01.2007 р.;

Галь А.М., представник, довіреність

№8 від 26.01.2007 р.;

Мананкова В.В., представник,

довіреність №7а від 26.01.2007 р.;

Від відповідача:          Назаренко Д.О., представник,

довіреність №11/60

від 27.09.2005 р.;

                              Шосталь О.В.,

представник, довіреність №11/3 від 01.02.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста

Києва від 01.02.2007 р. відкрите провадження в адміністративній справі

№18/116-а, слухання справи призначене на 01.03.2007 р.

У справі були оголошені перерви: з

01.03.2007 р. до 27.03.2007 р., з 27.03.2007 р. до 10.04.2007 р., з 10.04.2007 р.

до 19.04.2007 р.

Ухвалою В.о. Голови Господарського

суду міста Києва від 11.04.2007 р. розгляд справи призначено здійснювати у

колегіальному складі суддів: Мандриченко О.В. (головуючий), Шевченко Е.О.,

Жирнов С.М.

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського

суду позовній заяві просить визнати недійсним рішення Національної Ради з

питань телебачення і радіомовлення №1160 від 27.12.2006 р. з мотивів, вказаних

у позовній заяві.

Представники позивача у судових

засіданнях позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити у повному

обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на

позов та представники останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача

заперечили, у задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі,

посилаючись на те, що, приймаючи оскаржуване рішення, Національна рада з питань

телебачення і радіомовлення виправила порушення, допущені попереднім складом

Національної ради під час ліцензування позивача та привела ситуацію у

відповідність до вимог чинного законодавства України.

Розглянувши документи і матеріали,

додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і

повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для

вирішення спору, господарський суд,-

В С Т А Н О В

И В:

27.12.2006 р. Національною радою

України з питань телебачення і радіомовлення було прийняте рішення №1160 „Про

висновки Комісії з вивчення обставин ліцензування ТОВ „Студія Артекс” у

1999-2000 роках”, відповідно до якого вирішено:

-відмінити п. 1 рішення Національної

ради України з питань телебачення і радіомовлення №93 від 05.02.2002 р.;

-внести зміни до додатку №3

ліцензії НР №2429 від 09.12.2005 р., виданої ТОВ „Студія Артекс”, м.

Сімферополь, АРК, вилучивши з нього канали мовлення у м. Феодосії (102,3 МГц,

Р=0,2 кВт), м. Алушті (102,3 МГц, Р=0,1кВт), м. Судаку (102,3 МГц, Р=0,2 кВт),

м. Джанкої (104,1 МГц, Р=0,1 кВт), смт. Радостному (104,1 МГц, Р=0,1 кВт), смт.

Сімїзі (102,3 МГц, Р=0,02 кВт), смт. Курортному (102,3 МГц, Р=0,02 кВт), м.

Севастополі (104,1 МГц, Р=0,2 кВт), м. Керчі (104,1 МГц, Р=0,04 кВт);

-звернутися до ДЦ „Укрчастотнагляд”

за висновками щодо можливості постійного використання для радіомовлення

радіочастот, зазначених у п. 2 цього рішення;

-у разі отримання висновків ДЦ

„Укрчастотнагляд” щодо можливостей постійного використання зазначених в п. 2

цього рішення радіочастот оголосити конкурс на канали мовлення у м. Феодосії

(102,3 МГц, Р=0,2 кВт), м. Алушті (102,3 МГц, Р=0,1кВт), м. Судаку (102,3 МГц,

Р=0,2 кВт), м. Джанкої (104,1 МГц, Р=0,1 кВт), смт. Радостному (104,1 МГц,

Р=0,1 кВт), смт. Сімїзі (102,3 МГц, Р=0,02 кВт), смт. Курортному (102,3 МГц,

Р=0,02 кВт), м. Севастополі (104,1 МГц, Р=0,2 кВт), м. Керчі (104,1 МГц, Р=0,04

кВт).

-внести зміни до п. 5 рішення

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28.01.1999

р. „Про заяву телерадіоорганізації ТОВ „Студія Артекс” щодо розбудови обласної

мережі та отримання ліцензії”, встановивши замість к=5 із знижкою 30% к=5.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи

документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає

позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому господарський суд виходить з наведеного нижче.

Позивач діє на підставі ліцензії

№0025 від 26.06.2001 р. на право мовлення у м. Сімферополі, строк дії якої

встановлений до 26.06.2008 р. Рішенням Національної ради України з питань

телебачення і радіомовлення від 05.02.2002 р. до зазначеної ліцензії були

внесені доповнення (додаток №3 до ліцензії) відносно мовлення у 9-ти містах АРК

в рамках створення мікроретрансляційної мережі мовлення, а саме: м. Феодосія,

м. Алушта, м. Судак, м. Джанкой, смт. Радостноє, смт. Сімеїз, смт. Курортне, м.

Севастополь, м. Керч, м. Ялта.

21.03.2002 р. позивачем була

отримана нова ліцензія на мовлення №0187 з додатком №3.

Актом перевірки додержання вимог

законодавства у сфері використання радіочастотним ресурсом України від

19.05.2006 р. №389/1-71, складеним Державною інспекцією зв'язку, та актом

перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов

ліцензії від 31.05.2004 р. №КМ17/04, складеним Національною радою України з

питань телебачення і радіомовлення, порушень законодавства під час отримання

ліцензії позивачем встановлено не було.

Підставами для визнання акта недійсним

є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом

компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта

недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та

охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до частини 2 статті 72

Закону України „Про телебачення і радіомовлення”, Національна рада України з

питань телебачення і радіомовлення застосовує санкції до телерадіоорганізації у

разі порушення ними вимог цього Закону або ліцензійних умов.

Згідно з частиною 1 статті 74

Закону України „Про телебачення і радіомовлення” за результатами розгляду

питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна

рада України з питань телебачення і радіомовлення приймає рішення про:

а) визнання порушення і

застосування передбачених цим законом санкцій;

б) проведення додаткової перевірки;

в) відсутність фактів порушення.

Можливість відміни Національною

радою України з питань телебачення і радіомовлення власного рішення або його

окремих пунктів Законом України „Про телебачення і радіомовлення” не

передбачена.

Частиною 6 статті 72 Закону України

„Про телебачення і радіомовлення” визначений виключний перелік санкцій, які

може застосовувати Національна рада України з питань телебачення і

радіомовлення до телерадіоорганізацій, до яких відносяться: оголошення

попередження, стягнення штрафу, подання до суду справи про анулювання ліцензії

на мовлення.

Зазначений перелік визначений також

у статті 21 Закону України „Про Національну раду з питань телебачення і

радіомовлення”.

В рішення Національної ради України

з питань телебачення і радіомовлення від 27.12.2006 р. №1160 не зазначається

норма права, на підставі якої відміняється попереднє рішення Національної ради.

У пунктів 2 оспорюваного рішення

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення вносить зміни до

додатку №3 ліцензії №2429 від 09.12.2005 р., вилучивши з нього канали мовлення

у 9-ми містах АРК.

Випадки внесення змін до ліцензії

регламентовані Законом України „Про телебачення і радіомовлення”.

Відповідно до частини 9 статті 35

Закону України „Про телебачення і радіомовлення” Національна рада України з

питань телебачення і радіомовлення приймає рішення про внесення змін до

ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії тільки у випадках, зазначених в

частині 3 цієї статті, а саме: організаційні зміни статуту та умов діяльності

ліцензіата; наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики

мовлення та внеси відповідні зміни до умов ліцензії; необхідність внести зміни

до умов ліцензії, у зв”язку з переходом від аналогового до цифрового мовлення.

Інших випадків внесення змін до

ліцензії чинним законодавством України не передбачено.

Згідно з положенням частини 9

статті 23 Закону України „Про телебачення і радіомовлення” та частини 2 статті

18 Закону України „Про Національну раду України з телебачення і радіомовлення”

ліцензія на мовлення, видана Національною радою України з питань телебачення і

радіомовлення, є єдиним і достатнім документом, що надає ліцензіату право

відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення.

Вилучення з ліцензії каналів

мовлення у 9-ти містах АРК, про що зазначено у пункті 2 оспорюваного рішення, є

фактичним припиненням мовлення.

Згідно з частиною 2 статті 52

Закону України „Про телебачення і радіомовлення” підставами для припинення

мовлення є закінчення терміну дії ліцензії, якщо строк її дії не був

продовжений, або анулювання ліцензії відповідно до вимог цього Закону. Інших

підстав для припинення мовлення Законом України „Про телебачення і

радіомовлення” не передбачено.

Враховуючи вищезазначені обставини

рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення№1160 від

27.12.2006 р. „Про висновки Комісії з вивчення обставин ліцензування ТОВ

„Студія Артекс” у 1999-2002 роках” винесене з порушенням вимог Закону України

„Про телебачення в радіомовлення” та порушує права та охоронювані законом

інтереси позивача, у зв'язку з чим підлягає визнанню нечинним.

Враховуючи викладене та керуючись

статтями 94, 98, 158, 161 -163, розділом VII „Прикінцеві та перехідні

положення” КАС України, господарський суд,-

П О С Т А Н О

В И В:

1.Позовні вимоги задовольнити

повністю.

2. Визнати нечинним рішення

Національної ради з питань телебачення і радіомовлення№1160 від 27.12.2006 р.

„Про висновки Комісії з вивчення обставин ліцензування ТОВ „Студія Артекс” у

1999-2002 роках”.

3. Стягнути з Державного бюджету

України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Студія Артекс”

(інд. 95035, м. Сімферополь, вул. Жукова, 17, код ЄДРПОУ 13785617) 03 (три)

грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної

скарги в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Постанова може бути оскаржена

заінтересованою стороною в строки та порядку, визначеними статтею 186 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Судді

О.В. Мандриченко (головуючий)

 Е.О. Шевченко

 С.М. Жирнов