Ухвала

від 08.12.2023 по справі 400/12287/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2023 р. Справа № 400/12287/21 Головуючий у суді І інстанції: Устинов І.А.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Комунальної установи Миколаївської міської ради "Миколаївський міський палац культури "КОРАБЕЛЬНИЙ" про застосування заходу реагування, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Комунальної установи Миколаївської міської ради "Миколаївський міський палац культури "КОРАБЕЛЬНИЙ" про застосування заходу реагування.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до комунальної установи Миколаївської міської ради "Миколаївський міський палац культури "КОРАБЕЛЬНИЙ" про застосування заходу реагування, відмовлено.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 03 листопада 2023 року по справі № 400/12287/21 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Апелянт відноситься до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

У відповідності до ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, в апеляційній сказі не зазначено відомості щодо реєстрації представником апелянта електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно положень ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року по справі № 400/12287/21, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року по справі № 400/12287/21, залишити без руху. 2.Надати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази реєстрації апелянтом електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. 3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семенюк