Ухвала

від 30.11.2023 по справі 916/2711/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2711/19Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Фатєєва Г.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Національний університет Одеська політехніка за вх.№2-1328/23 від 06.09.2023

у справі №916/2711/19

за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

до відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 784 947,40 грн., -

за участю представників:

від позивача: Михальченко Н.А. довіреність №76/2023 від 13.03.2023;

від відповідача: Атаманюк В.В. довіреність №24 від 20.12.2022;

від особи, яка має заборгованість перед боржником: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.11.2019р. у справі №916/2711/19 позов Акціонерного товариства "Одесаобленерго" задоволено. З Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Акціонерного товариства "Одесаобленерго" стягнуто заборгованість зі сплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 784 947,40 грн. та судовий збір в розмірі 11 774, 21грн.

11.12.2019 господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ на виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2019р. у справі №916/2711/19.

06.09.2023 за вх.№2-1328/23 господарським судом одержано заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі (попередня назва АТ "Одесаобленерго") просить суд звернути стягнення на грошові кошти Національного університету «Одеська політехніка», яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у розмірі 530 387,51 грн. згідно судового рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 №916/2545/22, на користь акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2019 у справі № 916/2711/19.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 заяву Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2023 09:30, із викликом у судове засідання учасників справи та особи, яка має заборгованість перед боржником: Національний університет «Одеська політехніка». Заборонено Національному університету «Одеська політехніка» вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

18.09.2023 за вх.№32126/23 господарським судом одержано пояснення особи, яка має заборгованість перед боржником Національного університету «Одеська політехніка» по справі №916/2711/19.

18.09.2023 за вх.№32411/23 господарським судом одержано клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

18.09.2023 за вх.№32355/23 господарським судом одержано заперечення Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2023 задоволено клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за вх.ГСОО№32166/23 від 18.09.2023.

У судовому засіданні 20.09.2023, за участю представника позивача у приміщенні суду та відповідача поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції, судом постановлено ухвалу, якою у судовому засідання щодо розгляду заяви позивача оголошено перерву до 05.10.2023 о 10:40, із викликом учасників справи у судове засідання та проведенням судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача.

02.10.2023 за вх.№34325/23 господарським судом одержано відповідь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» на заперечення.

У судовому засіданні 05.10.2023, за участю представника позивача у приміщенні суду та представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника відповідача та судове засідання щодо розгляду заяви Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі відкладено на 16.10.2023 о 17:40, із викликом учасників справи у судове засідання та проведенням судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

16.10.2023 за вх.№36467/23 господарським судом одержано пояснення Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

У судовому засіданні 16.10.2023, за участю представника позивача у приміщенні суду та представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника позивача та у судовому засіданні оголошено перерву до 09.11.2023 о 10:00, із викликом учасників справи у судове засідання та проведенням судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

У судовому засіданні 09.11.2023, за участю представника позивача в приміщенні суду та представника відповідача в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 30.11.2023 о 10:00, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за участю представника відповідача Атаманюка В.В.

У судовому засіданні 30.11.2023 за участю представників позивача у приміщенні суду та відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі ст.240 ГПК України, судом проголошено вступну на резолютивну частини ухвали.

Стислий виклад позиції заявника (позивач).

- рішенням Господарського суду Одеської області від 15.11.2019 по справі №916/2711/19 позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованість у розмірі 784 947,40 грн. та судовий збір у розмірі 11 774,21 грн. Вказане рішення набрало законної сили 11.12.2019. та 11.12.2019 Господарським судом Одеської області був виданий виконавчий документ Наказ Господарського суду Одеської області був пред`явлений до Подільського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), на підставі чого було відкрито виконавче провадження 60991929. Станом на дату подання заяви, залишок боргу по судовому наказу Господарського суду одеської області №916/2711/19 від 11.12.2019 складає 530 387,51 грн.

- господарським судом Одеської області по справі №916/2545/22 від 12.04.2023 з Національного університету «Одеська політехніка» на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» стягнуто 2787223,15 грн. та судового збору 41808,35 грн. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 по справі №916/2545/22 скасовано рішення першої інстанції, прийнято нове рішення, яким частково задоволені позовні вимоги. Стягнуто з Національного університету «Одеська політехніка» на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» заборгованість у розмірі 2526726,46 грн., з яких: 1995845,47 грн. - сума основного боргу, 288909,09 грн. - 15% річних, 31287,66 грн. - пеня, 210684,24 грн. - інфляційні втрати, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 42124,73 грн., а також 3721,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 у справі №916/2545/22.

- отже, Національний університет «Одеська політехніка» має безспірну заборгованість перед Боржником, що дає підстави для звернення стягнення на грошові кошти Національного університету «Одеська політехніка» як особи, яка має заборгованість перед боржником.

- АТ «ДТЕК Одеські електромережі» була направлена заява по справі №916/2205/20 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Залишок боргу по судовому наказ у господарського суду Одеської області №916/2205/20 від 19.04.2021 - 2 013 997,04 грн.

- кошти на які АТ «ДТЕК Одеські електромережі» просить звернути стягнення знаходяться на рахунках НУ «Одеська політехніка», а не безпосередньо у Боржника. зокрема, слід зазначити, що НУ «Одеська політехніка» у банківських установах відкрито рахунки без спеціального режиму використання.

- ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» має назву "Розрахунки на ринку електричної енергії", що свідчить про те, що нею врегульовані лише питання щодо здійснення розрахунків між учасниками ринку електричної енергії. Норми зазначеної статті не підлягають застосуванню при примусовому виконанні рішень, увалених у справах за участі учасників ринку електричної енергії. В даному випадку спірні правовідносини сторін врегульовані виключно спеціальними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 336 Господарського процесуального кодексу України. Звертаємо увагу суду на той факт, що Стягувач жодним чином не позбавлений права користуватися та розпоряджатися своїми правами. Посилання Боржника на припис ч. 7 ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» є безпідставними, оскільки стягувач просить звернути стягнення на кошти НУ «Одеська політехніка», а не ДПЗД «Укрінтеренерго». Такі дії направлені на стягнення кредитором боргів Боржника, а не на кошти за спожиту електричну енергію.

Стислий виклад заперечень відповідача.

- АТ «ДТЕК Одеські електромережі» у своїй заяві просить звернути стягнення на грошові кошти 530 387,51 грн. згідно рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 р. та постанови Південно-західного господарського суду від 29.08.2023 у справі №916/2545/22 530 387,51 грн. - це сума боргу за поставлену електричну енергію постачальником останньої надії. Дана сума не підлягає зверненню стягнення, адже сума основного боргу в розмірі 530 387,51 грн. спрямована виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника в одному з уповноважених банків.

- відповідно до ч. 2 статті 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що покупці електричної енергії, які купують електричну енергію в електропостачальників, вносять плату за отриману електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника в одному з уповноважених банків. Відповідно до положень частини сьомої статті 75 Закону на кошти, що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання електропостачальників, оператора системи передачі та оператора ринку, не може бути звернено стягнення за зобов`язаннями цих учасників ринку. Вимогами частини восьмої статті 75 Закону встановлено, що у разі перерахування коштів за електричну енергію та послуги на інші рахунки, ніж поточні рахунки із спеціальним режимом використання, у випадках, визначених цією статтею, отримувачі повинні повернути ці кошти у триденний строк з моменту їх отримання. При цьому, у разі неповернення у цей строк коштів, сплачених на інші рахунки, ніж поточні рахунки із спеціальним режимом використання, ці суми підлягають стягненню до державного бюджету як санкція за вчинене правопорушення. Зарахування коштів до державного бюджету не звільняє їхніх отримувачів від повернення цих коштів відповідному учаснику ринку (положення абзацу другого частини восьмої статті 75 Закону).

- постановою НКРЕКП від 18.06.2019 р. №1041 було затверджено Порядок розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальників, на підставі якого постановою НКРЕКП від 27.06.2019 року № 1246 було встановлено алгоритм розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання.

- всі кошти, що надходять від споживачів ДПЗД «Укрінтеренерго», як оплата за електричну енергію, в тому числі на підставі рішень судів, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, автоматично за розпорядженням ОСП перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

- АТ «ДЕК Одеські електромережі» у своїй заяві просить звернути стягнення на грошові кошти 530 387,51 грн, з яких сума заборгованості у 15% річних, пеня; інфляційні втрати. Дана сума не підлягає зверненню, адже зазначені кошти повинні спрямовуватись виключно на погашення заборгованості по заробітній платі працівників підприємства.

- при задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №916/2545/23 про стягнення заборгованості в розмірі 2 808315,45 грн. стягувачу АТ «ДТЕК Одеські електромережі» буде надано привілейоване становище, адже примусове виконання цього виконавчого документа буде виконано поза черговістю, встановленою ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», чим буде порушено права інших стягувачів у ЗВІ №61493465, надасть йому не передбачені законодавством преференції і поставить у нерівне становище інших стягувачів за цим 3ВП №61493465, що в свою чергу нівелює імперативну норму встановлену статтею 46 та призведе до порушення державним виконавцем вимог статей 18, 45 та 46 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, відповідно до постанови Верховного суду від 05.12.2018 року у справі №904/7326/17 Велика Палата Верховного Суду зауважує на тому, що черговість задоволення вимог стягувачів, що закріплена у статті 46 Закону України «Про виконавче провадження», визначає порядок дій виконавця, у зведеному провадженні якого знаходиться декілька виконавчих документів щодо одного боржника. У такому разі зведене провадження фактично має на меті уникнення зловживань з боку виконавця, який без визначення такої черговості міг би на власний розсуд направляти отримані кошти певним кредиторам. Це створювало б ризик вчинення виконавцем корупційних порушень.

- ДПЗД «Укрінтеренерго» не погоджується з постановою Південно-західного господарського суду від 29.08.2023 у справі №916/2545/22 і подало касаційну скаргу на постанову Південно-західного господарського суду від 29.08.2023 у справі №916/2545/22 та рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 у справі №916/2545/22 до Верховного Суду з врахуванням вимог, передбачених положеннями ст. ст. 287, 288 ГПК України.

- протягом значного періоду часу склалися та існують об`єктивні причини, зокрема нормативно-правові акти, ухвали суду, карантин та воєнний стан, які унеможливлюють застосування до боржників, зі сторони ДПЗД «Укрінтеренерго», оперативно-господарських санкцій (відключення електропостачання) для спонукання споживачів сплачувати за спожиту електроенергію.

Стислий виклад позиції особи, яка має заборгованість перед боржником.

- Національний університет «Одеська політехніка» не заперечує щодо задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти Національного університету «Одеська політехніка» та інформує, що погашення боргу перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" згідно рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2023 та постанови Південно-західного апеляційного суду від 29.08.2023 по справі №916/2545/22 не здійснював.

Висновки суду.

Як встановлено господарським судом із наданої позивачем Інформації про виконавче провадження за №60991929, головним державним виконавцем Полінським Б.А. 22.01.2020 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 11.12.2019 по справі №916/2711/19 про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Акціонерного товариства "Одесаобленерго" заборгованості зі сплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 784 947,40 грн. та судовий збір в розмірі 11 774, 21 грн.

Як вказує позивач, та не заперечує відповідач (боржник) станом на дату подання заяви, залишок боргу по судовому наказу Господарського суду одеської області №916/2711/19 від 11.12.2019 складає 530 387,51 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 у справі № 916/2545/22 позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго задоволено частково. Стягнуто з Національного університету «Одеська політехніка» на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго заборгованість у розмірі 2787223, 15 грн. 15 коп., з яких борг у розмірі 1974753, 17 грн., 15% річних у розмірі 288909, 09 грн., пеня у розмірі 312876, 64 грн., інфляційні втрати у розмірі 210684, 24 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 41808, 35 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду Одеської області від 29.08.2023 у справі № 916/2545/22, із врахуванням ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 про виправлення арифметичної помилки, рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 у справі №916/2545/22 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 21092,30 грн. Позов в цій частині задоволено. Рішення в частині стягнення пені та розподілу судового збору змінено. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 у справі № 916/2545/22 залишено без змін. Викладено резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

« 1.Позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» задовольнити частково.

2.Стягнути з Національного університету «Одеська політехніка» на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» заборгованість у розмірі 2526726,46 грн. з яких: 1995845, 47 грн. сума основного боргу, 288909,09 грн. - 15% річних, 31287, 66 - пеня, 210684, 24 грн. - інфляційні втрати, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 42124, 73 грн.

3.В решті позовних вимог відмовити».

Стягнуто з Національного університету «Одеська політехніка» на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» 3721,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 у справі № 916/2545/22.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 1, 4 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Системний аналіз приписів статей 53, 56 Закону України "При виконавче провадження" та статті 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 Господарського процесуального кодексу України висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Так, відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, заборгованість Національного університету «Одеська політехніка» перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у розмірі 2526726,46 грн. виникла на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі №916/2545/22.

В свою чергу, доказів виконання Національним університетом «Одеська політехніка» рішення суду у справі №916/2545/22 матеріали справи №916/2711/19 не містять. Більш того, у письмових поясненнях за вх.№32126/23 від 18.09.2023 Національний університет «Одеська політехніка» не заперечує щодо задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти Національного університету «Одеська політехніка» та інформує, що погашення боргу перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" згідно рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2023 та постанови Південно-західного апеляційного суду від 29.08.2023 по справі №916/2545/22 не здійснював.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність заборгованості Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» перед Акціонерним товариством ДТЕК Одеські електромережі у розмірі 530 387,51 грн. згідно рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2019 у справі № 916/2711/19, а також доведеність обставин щодо наявності безспірної заборгованості Національного університету «Одеська політехніка» перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у розмірі 2 568851,19 грн. згідно рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 №916/2545/22, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі та звернення стягнення на грошові Національного університету «Одеська політехніка», яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у розмірі 530 387,51 грн. в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2019 у справі № 916/2711/19.

При цьому, господарським судом також враховується, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2023 у справі №916/2205/20 задоволено заяву акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, та звернуто стягнення на грошові кошти Національного університету „Одеська політехніка», який має заборгованість перед державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго у розмірі 2 013 997,04 грн згідно рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2023р. та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023р. по справі №916/2545/22 в рахунок погашення заборгованості державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго перед акціонерним товариством „ДТЕК Одеські електромережі згідно рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2020р. по справі №916/2205/20.

Тобто, після постановлення ухвали від 04.10.2023 у справі №916/2205/20 залишок заборгованості Національного університету „Одеська політехніка» перед державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго згідно рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2023р. та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023р. по справі №916/2545/22 становить 554854,15 грн., що є достатнім для задоволення заяви акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі у справі №916/2711/19.

Посилання відповідача на ч. 7 ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії», не приймаються до уваги господарським судом, з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 7 ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» на кошти, що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання електропостачальників, оператора системи передачі та оператора ринку, не може бути звернено стягнення за зобов`язаннями цих учасників ринку.

Водночас, Національний університет «Одеська політехніка» в даних правовідносинах є не електропостачальником чи оператором системи передачі/оператором ринку, а виступає споживачем електричної енергії.

Таким чином, положення ч. 7 ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» жодним чином не впливають на звернення стягнення на кошти Національного університету «Одеська політехніка».

Щодо заперечень відповідача з приводу порушення черговості задоволення вимог кредиторів у зведеному виконавчому провадженні, то господарський суд зазначає, що вказана черговість стосується дій державного виконавця і не стосується процедури, передбаченої ст. 336 ГПК України.

Також господарський суд зазначає, що відповідач не позбавлений права на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 №916/2545/22, однак це не впливає на розгляд заяви поданої Акціонерним товариством ДТЕК Одеські електромережі у порядку ст. 336 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Національний університет Одеська політехніка за вх.№2-1328/23 від 06.09.2023 у справі №916/2711/19 задовольнити.

2.Звернути стягнення на грошові кошти Національного університету «Одеська політехніка», яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у розмірі 530 387,51 грн. згідно судового рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 №916/2545/22, на користь акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Одеської області від 15.11.2019 у справі № 916/2711/19.

Ухвала є виконавчим документом та може бути подана до її примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили 30.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 08.12.2023, у зв`язку з призупиненням роботи в КП «Діловодство спеціалізованого суду» згідно з наказом керівника апарату суду від 30.11.2023 та відновленням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду» з 08.12.2023 згідно з наказом голови суду від 07.12.2023.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна