Ухвала

від 11.12.2023 по справі 712/9829/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/9829/23

Провадження № 2/712/2919/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року С оснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю

з участю представників сторін :

позивача Шульги П.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду цивільної справи за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Переможець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків в порядку спрощеного позовного провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Гаражно-будівельний кооператив «Переможець» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

08.12.2023 року представником відповідача через канцелярію суду подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яку обгрунтовує тим, що через неналежну форму долучені до позовної заяви докази, неякісні їх копії, виникла потреба у вчинення представником додаткових процесуальних дій. Крім того, розмір заборгованості, що просить стягнути позивач з урахуванням заявлених судових витрат суттєво і значно погіршить фінансовий стан відповідача. Також вважає, що у справі виникне необхідність у допиті свідків , проведення експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача подане письмове клопотання підтримала.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 277 ЦІПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, судом враховується категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, наявність у справі заяв та клопотань учасників процесу.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті членських внесків розмір яких складає 14018 грн. Представник відповідача вважає, що вказаний розмір заборгованості може значно погіршити фінансовий стан її довірительки. При цьому, доказів про майновий стан її довірительки суду не надає.

З урахуванням предмета позову, яким є стягнення заборгованості за членськими внесками, безпідставним суд ввважає і посилання представника відповідача як на підставу для розгляду справи в порядку загального позовного провадження необхідність проведення експертиз.

Також суд звертає увагу , що Цивільно-процесуальне законодавство не містить обмежень шодо допиту свідків при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження. Із урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги складність справи, ціну позову, характер спірних відносин та їх значення для сторін, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання представника позивача та недоцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі, оскільки долучені до позовної заяви додатки подані із недотриманням вимог Наказу Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 1 липня 2021 року № 144 , яким прийнято ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (далі- ДСТУ, Стандарт), зокрема щодо розміщення тексту по правому крайньому ряду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу «Переможець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви визначених у мотивувальній частині ухвали строком 5 днів.

У разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд проджовжує її розгляд. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Токова