Ухвала

від 11.12.2023 по справі 127/38390/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/38390/23

Провадження 2/127/5088/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ліскова Анатолія Ігоровича про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу Золотих О.О. про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Золотих О.О. 17.12.2021 року за реєстровим №14370, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом у виконавчому провадженні №68341279, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем.

В обґрунтуваннязаяви позивачзазначив,що оскаржуванийнапис нотаріусомбув вчиненийбез належногопідтвердження поданимидокументами щодобезспірності існуваннясамої заборгованості,порушення нотаріусомпорядку вчиненняоспорюваного виконавчогонапису,що сталопідставою длязвернення позивачемдо судуз позовноюзаявою провизнаннявищевказаного виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню.Наразі виконавчийнапис нотаріусаперебуває напримусовому виконанніу приватноговиконавця виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті СелезньоваМ.О., яким 15.02.2022 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках примусового виконання виконавчого провадження №68341279, яка була надіслана за адресою місця роботи позивача для виконання: ТОВ Фірма «ШТОРМ» (ЄДРПОУ 23063948, за адресою, 21019, Вінницька область, місто Вінниця, вул. Якова Шепеля, 72, а тому невжиття відповідного заходу забезпечення позову сприятиме подальшому здійсненню виконавчих дій зі стягнення з позивача заборгованості та у майбутньому може утруднити виконання рішення суду у справі в разі задоволення судом позову.

Дослідивши заяву та матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних правабо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів позовної заяви предметом позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ», є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Золотих О.О. 17.12.2021 року за реєстровим №14370, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №107682 від 23.01.2020 року в сумі 13112,00 гривень, таким що не підлягає виконанню.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхомзупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалівпозову вбачається,що виконавчийнапис вчиненийприватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального кругуЗолотих О.О.17.12.2021року зареєстровим №14370,про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ «ФінансоваКомпанія «КЕШТУ ГОУ»заборгованості задоговором пронадання фінансовогокредиту №107682від 23.01.2020року всумі 13112,00гривень,перебуває напримусовому виконанніу приватноговиконавця виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті СелезньоваМ.О., яким 15.02.2022 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках примусового виконання виконавчого провадження №68341279, яка була надіслана для виконання за адресою місця роботи позивача для виконання: па саме ТОВ Фірма «ШТОРМ» (ЄДРПОУ 23063948, за адресою, 21019, Вінницька область, місто Вінниця, вул. Якова Шепеля, 72.

Суд дійшов висновку, що зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса є співмірним із заявленими позовними вимогами, в разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду в разі задоволення позову та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При цьому, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд вирішує лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішує матеріально-правові вимоги.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Золотих Олександром Олександровичем, 17.12.2021 року за реєстровим № 14370 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №107682 від 23.01.2020 року в сумі 13112,00 гривень.

Копію ухвали суду для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньову Максиму Олександровичу та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: