Ухвала
від 11.12.2023 по справі 213/5435/23
ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/5435/23

Номер провадження 2/213/2073/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» (адреса місця знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 33) про стягнення частини заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі на посаді викладача за сумісництвом на курсах підготовки до вступу з 22.11.2021 по 30.06.2022 в сумі 25415,76 грн. та компенсацію за невикористану відпустку на посаді викладача за сумісництвом на курсах підготовки до вступу за період з 22.11.2021 по 30.06.2022 тривалістю 45 календарних днів щорічної тарифної відпустки в сумі 11521,35 грн., посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем у трудових відносинах, працює викладачем в основному штаті, має кваліфікацію «спеціаліст вищої категорії» з педагогічним званням «викладач-методист», тарифікована на 14 тарифний розряд з підвищенням в установленому КМУ порядку.

19.11.2021 наказом № 152-к на підставі її особистої заяви її було прийнято на посаду викладача за сумісництвом на курсах підготовки до вступу (до ЗНО). В жовтні 2022 року вона дізналася, що її з цієї посади було звільнено ще 30.06.2022 року наказом № 70-к по п.2 ст.36 КЗпПУ, копію якого вона отримала 27.10.2022 року. Вважає, що її було звільнено з порушенням ст.ст.47, 83, 116 КЗпПУ, без повідомлення, без проведення розрахунку, без виплати грошової компенсації за невикористану відпустку. До того ж, зясувалося, що адміністрація не нараховувала і не виплачувала їй за роботу за сумісництвом гарантоване державою підвищення до посадового окладу відповідно до постанов КМУ № 22 від 11.01.2018 року та № 1391 від 28.12.2021 року, і надбавки, встановлені постановами КМУ № 373 від 23.03.2011 та № 78 від 31.01.2001. У зв`язку з грубим порушенням відповідачем трудового законодавства перед нею утворилась заборгованість у загальному розмірі 36937,11 грн. Просила врахувати, що вказані порушення були встановлені управлінням Держпраці, якою перевірялася діяльність ВСП «ПФК КНУ», за що поставою суду від 22.11.2023 у справі № 213/4268/23 директора коледжу було визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов

СудІнгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення11.12.2023
Оприлюднено12.12.2023
Номер документу115532580
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —213/5435/23

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Хмельова С. М.

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Хмельова С. М.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Рішення від 07.02.2024

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Попов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні