Ухвала

від 11.12.2023 по справі 243/11929/21

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унік. № 243/11929/21

Провадження № 2/243/377/2023

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 цивільну справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Бігуна Віталія Валерійовича, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Бігуна Віталія Валерійовича, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року у справі відкрите загальне позовне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду від 22.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Дюміній Н.О.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про допит свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання про допит свідків.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про допит свідків, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Третя особа приватний нотаріус Бігун В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши клопотання про виклик свідків, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються таким засобом, як показання свідків. Оцінку доказів відповідно до вимог ст.89ЦПК України надає суд.

Відповідно до ч.1ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне викликати та допитатисвідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для відповідача, проведення якої доручити Трускавецькому міському суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1, 5, 7ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Трускавецькому міському суду Львівської області.

Будь-яких інших клопотань в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Витребувано спадкову справу у нотаріуса.

Згідно з п. 15 ч. 2ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.189,196-198,200,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Бігуна Віталія Валерійовича, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на04січня 2024року о09годині 00хвилин та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Бігуна Віталія Валерійовича, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Доручити Трускавецькому міському суду Львівської області (Львівська область, м.Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1) проведення судового засідання в режимі відеоконференції в системі EasyCon для відповідачки ОСОБА_3 , 04 січня 2024 року на 09 год 00 хв та у раз необхідності наступних судових засідань.

Повідомити відповідача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання до Трускавецького міського суду Львівської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Трускавецького міського суду Львівської області для організації її виконання та відповідачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2 до відома.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_9 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_10 (адреса мешкання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_11 (адреса мешкання: АДРЕСА_3 ).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_5 (адреса мешкання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (адреса мешкання АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 (адреса мешкання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 (адреса мешкання: АДРЕСА_7 ).

У судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам,що вониможуть отриматиінформацію щодосправи,що розглядаєтьсяна веб-адресіhttp://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2023 року.

Суддя Н.О. Дюміна