Постанова

від 05.12.2023 по справі 920/162/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. Справа№ 920/162/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Гріщенко А.О.

представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 року

у справі №920/162/23 (суддя Яковенко В.В.)

за заявою кредиторів, що об`єднали свої вимоги:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсет Пром"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Телфорд Трейд"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Тродмет"

4. ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих

труб"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 року у справі №920/162/23 прийнято для одночасного розгляду разом із заявою ТОВ "Флуітек Сістемз" заяву кредиторів, що об`єднали свої вимоги: ТОВ "Форсет Пром", ТОВ "Телфорд Трейд", ТОВ "Тродмет" та фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, боржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 року у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 року у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Доманської М.Л. апеляційну скаргу ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 року у справі №920/162/23 не прийнято до розгляду і повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2023 року касаційну скаргу ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 року у справі №920/162/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2023 вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 року апеляційну скаргу ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 року у справі №920/162/23 залишено без руху у зв`язку з її поданням після закінчення строків, установлених ст. 256 ГПК України, та без клопотання про поновлення цих строків, а також у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

19.10.2023 року, згідно зазначених відомостей на конверті, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 09.10.2023 року надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази сплати судового збору.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 23.10.2023 року по 03.11.2023 року перебував у відпустці, а тому клопотання про усунення недоліків, яке надійшло на адресу суду 24.10.2023 року, фактично передано головуючому судді 06.11.2023 року.

Ухвалою суду від 09.11.2023 поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 року у справі №920/162/23, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 05.12.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі, витребувано у ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" оригінал апеляційної скарги з додатками, яку повернуто скаржнику ухвалою суду від 04.04.2023 у даній справі.

Представники скаржника та учасників провадження у справі в судове засідання 05.12.2023 не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через систему "Електронний суд". Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки скаржник вимоги ухвали суду від 09.11.2023 року не виконав, оригінал апеляційної скарги з додатками, яку йому було повернуто ухвалою суду від 04.04.2023 року у даній справі,не надав, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути справу на підставі наявної в ній копії такої скарги.

05.12.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 у даній справі - залишити без змін,виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, судова колегія зазначає, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.02.2023 у справі №920/162/23 (суддя Яковенко В.В.) прийнято до розгляду заяву кредитора ТОВ "Флуітек сістемз" до боржника ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про відкриття провадження у справі про банкрутство та призначено підготовче засідання.

Кредитори звернулися до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб", посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 вказану заяву розподілено судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 23.02.2023 заяву кредиторів, що об`єднали свої вимоги: 1) ТОВ "Форсет Пром"; 2) ТОВ "Телфорд Трейд"; 3) ТОВ "Тродмет"; 4) Фізичної особи ОСОБА_1. про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" передано для приєднання до матеріалів справи №920/162/23 і одночасного розгляду із заявою ТОВ "Флуітек Сістемз" про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб".

За наслідками розгляду матеріалів спільної заяви кредиторів з вимогами до боржника ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 року у справі №920/162/23, зокрема, прийнято для одночасного розгляду разом із заявою ТОВ "Флуітек Сістемз" заяву кредиторів, що об`єднали свої вимоги: ТОВ "Форсет Пром", ТОВ "Телфорд Трейд", ТОВ "Тродмет" та фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб".

Колегія суддів погоджується з такими діями суду щодо прийняття заяви кредиторів ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" для спільного розгляду із первісно поданою та прийнятою заявою кредитора такого боржника.

Так, згідно ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства у разі подання до відкриття провадження двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає заяви до розгляду в одному судовому засіданні, за результатами якого за заявою, що подана першою, у разі її відповідності вимогам цього Кодексу, відкриває провадження у справі про банкрутство. Інші заяви господарський суд залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

При цьому, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 35 КУзПБ).

Оскільки станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали від 23.02.2023 року підготовче засідання у справі №920/162/23 за заявою ТОВ "Флуітек Сістемз" проведено не було та питання щодо відкриття/відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" не вирішено, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про прийняття заяви кредиторів для спільного її розгляду у підготовчому засіданні із первісно поданою та прийнятою до розгляду заявою ТОВ "Флуітек Сістемз".

Доводи скаржника в апеляційній скарзі щодо порушення Господарським суд Сумської області норм процесуального права, а саме: положень ст. 173, 176 ГПК України, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали, колегією суддів відхиляються, оскільки наведені норми, на які посилається скаржник, є загальними та регулюють питання об`єднання справ в одне провадження, в той час як в даному випадку суд правомірно керувався положеннями ст. 34,35,39 Кодексу України з процедур банкрутства, які є спеціальними по відношенню до норм ГПК України.

Таким чином, ухвалу місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними, недоведеними та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 року у справі №920/162/23 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 року у справі №920/162/23 залишити без змін.

3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Справу повернути до господарського суду Сумської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови підписано 11.12.2023 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков