Постанова

від 06.12.2023 по справі 906/1241/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Справа № 906/1241/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1241/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/1241/22, задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/1241/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1822083200:06:001:1241 та договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1822083200:06:001:1242 укладеними, задоволено частково.

27 листопада 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" надіслано до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1241/22 в якій просить стягнути з Оліївської сільської ради витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1241/22 призначено на 06 грудня 2023 року.

В судове засідання 06.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" та Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, а саме: довідками про доставлення ухвали від 28.11.2023 до електронних кабінетів сторін (а.с. 9-10 т.3), причини неявки представників суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, колегія суддів порадившись на місці дійшла висновку про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1241/22 за відсутності представників сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення враховуючи наступне.

За змістом пункту 3 частини першоїстатті 244 Господарського процесуального кодексу України(далі -ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).

Стаття 123 ГПК Українивстановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 ГПК України).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Пункт 9 частини першоїстатті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"встановлює, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

Відповідно достатті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другоїстатті 126 ГПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини четвертоїстатті 126 ГПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою N 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що застаттею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободсуд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви").

Тобто процесуальним законодавством передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини четвертоїстатті 126 ГПК Українисуд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шостастатті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятоїстатті 126 ГПК Українизменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Така правова позиція наведена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Оліївська сільська рада Житомирської району Житомирської області не скористалася своїм правом надання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції.

Упостанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Судвказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертоїстатті 126 ГПК Україниможливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положенняхстатті 627 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України), принципу "pacta sunt servanda" та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому устатті 43 Конституції України.

При цьому за змістом пункту 1 частини другої статті126, частини восьмої статті129 ГПК Українирозмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Відповідно достатті 86 ГПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.124 ГПК України позивачем було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат в тексті апеляційної скарги, зокрема позивач зазначив, що у зв`язку з із розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції позивач планує понести (орієнтовано) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн..

Згідно приписів ст.221 ГПК України, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, відповідно до ч.8ст. 129 ГПК України позивач надав: копії договору про надання правової допомоги №27/22 від 20.12.2022 укладеного між адвокатом Рожок Л.П. та ТОВ «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона»; розрахунку вартості послуг, який є додатком №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №27/22 від 20.12.2022 р.; акту прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 23.11.2023.

Умовами п.1.1 договору про надання правової допомоги №27/22 від 20.12.2022 визначено, що предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, провадженнях, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Згідно п. 2.2 вказаного договору обов`язком клієнта зокрема є оплата послуг наданих адвокатом, вартість яких встановлюється за згодою сторін.

Гонорар адвоката визначається на підставі розрахунку наданих послуг та акту наданих послуг. (п. 5.1 договору).

Згідно розрахунку вартості послуг клієнту по господарській справі №906/1241/22 складеним адвокатом Рожок Л.П., вартість послуги участь адвоката в суді апеляційної інстанції, підготовки процесуальних документів з виконанням процесуальних прав та обов`язків сторони судового процесу передбачених Господарським процесуальним кодексом України становить 20000,00 грн (фіксована вартість). Клієнт погоджується із вартістю правової допомоги, яка йому буде надана відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №27/22 від 20.12.2022.

23 листопада 2023 року адвокат Рожок Л.П. та ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" в особі директора Олійника А.В. склади акт прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) про наступне: адвокат надав, а клієнт прийняв професійну правничу допомогу супроводу по господарській справі №906/1241/22 в Північно-західному апеляційному господарському суді, що полягає в наступному: участь адвоката в суді апеляційної інстанції, підготовка процесуальних документів з виконанням процесуальних прав та обов`язків сторони судового процесу передбачених Господарським процесуальним кодексом України, фіксована вартість 20000,00 грн. Претензій по якості та обсягу наданих послуг клієнт немає.

З матеріалів справи вбачається, наявність доказів підготовки адвокатом Рожок Л.П. процесуальних документів з виконанням процесуальних прав та обов`язків сторони судового процесу передбачених Господарським процесуальним кодексом України, а саме: апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/1241/22 з додатками за підписом вказаного адвоката (а.с. 146-162 т.2).

Поряд з цим, протоколами судового засідання від 22.11.2023 підтверджується участь адвоката Рожок Л.П. в суді апеляційної інстанції під час судового засідання 22.11.2023 (а.с. 215-218 т.2).

Матеріали справи також містять ордер на надання правничої (правової) допомоги від 20.12.2022 серія СЕ№1051078, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №27/22 від 20.12.2022 адвокату Рожок Лідії Петрівни (а.с. 171 т.2).

Вивчивши надані позивачем в обґрунтування адвокатських витрат документи, судова колегія з урахуванням норм Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та норм Господарського процесуального кодексу України щодо відшкодування витрат на правничу допомогу дійшла висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості і не становить надмірний тягар для відповідача, у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1241/22 у суді апеляційної інстанції та стягнення з Оліївської сільської ради Житомирської району Житомирської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона 20000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу адвоката, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1241/22, задовольнити.

2. Стягнути з Оліївської сільської ради Житомирської району Житомирської області (вул.Леоніда Ступницького ,68, Оліївка, Житомирська область, 12402, код ЄДРПОУ 04348409) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона» ( 10004, Житомирська область, с. Довжик, вул. Нескорених, буд. 15, код ЄДРПОУ 05418879) 20000,00 грн. витрат на правову (правничу) допомогу.

3. Доручити видачу судового наказу Господарському суду Житомирської області.

4. Справу №906/1241/22 повернути Господарському суду Житомирської області.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "11" грудня 2023 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.