Постанова

від 27.11.2023 по справі 912/452/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м.Дніпро Справа № 912/452/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Кошеєва І.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.

представники сторін:

від відповідача 1: Ляшенко-Гаркуша О.В. (власні засоби: EasyCon) - представник

представники позивача та відповідача 2: у судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Кропивницької міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2023 року у справі №912/452/23 (суддя Тимошевська В.В., повний текст рішення складений 17.07.2023)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Уманця Андрія Олександровича, АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Кропивницької міської ради, м. Кропивницький

2. Фізичної особи-підприємця Дудіна Олександра Єгоровича, м. Кропивницький

про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшов позов Фізичної особи-підприємця Уманця Андрія Олександровича до Кропивницької міської ради та Фізичної особи-підприємця Дудіна Олександра Єгоровича про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом № LRE001-UA-20220914-29518, що відбулися 17.10.2022 року про продаж права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:37:309:0080.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що під час проведення торгів було оголошено сигнал повітряної тривоги та загрози обстрілу, через що позивач був вимушений спуститись в укриття. Всупереч нормам чинного законодавства торги не були призупинені на час дії повітряної тривоги, чим порушено права позивача як учасника земельних торгів.

Також позивач посилається на законодавство у сфері цивільного захисту та вказує на необхідний алгоритм поведінки громадян у випадку виникнення надзвичайної ситуації і обов`язки посадових осіб щодо забезпечення безпеки.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2023 року у справі №912/452/23 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення обґрунтовано тим, що:

- під час воєнного стану не заборонено проведення земельних торгів із продажу земельних ділянок (прав їх оренди);

- порушень конкретних норм права, які регламентують процедуру проведення земельних торгів, суд не встановив і посилань на такі норми права позивач не наводить.

Суд встановив, що під час проведення електронних земельних торгів 17.10.2022 року, час початку яких 12:40:00 по 13:18:02 дійсно мало місце оголошення сигналу «Повітряна тривога» з 12:41 год. до15:08 год. Згідно протоколу про результати земельних торгів від 17.10.2022 року вбачається, що учасником торгів ФОП Уманець А.О. зроблено крок аукціону (збільшено свою цінову пропозицію) о 12:49:19 год., тобто, позивач фактично підтвердив свою участь у торгах після сигналу «Повітряна тривога».

За викладеного суд відхилив твердження позивача щодо неможливості його повноцінної участі в оспорюваних торгах.

Не погодившись з рішенням суду, Кропивницька міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на необґрунтованість рішення суду, просить його скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що:

- за усіма рекомендаціями, під час повітряної тривоги необхідно пройти в укриття, між тим учасники та організатор електронних торгів не призупинили проведення торгів до оголошення відбою;

- законодавством у сфері цивільного захисту передбачено відповідний алгоритм поведінки громадян у випадку виникнення надзвичайної ситуації і обов`язки посадових осіб щодо забезпечення безпеки;

- судом зроблено хибний висновок, що під час воєнного стану не було заборонено проведення торгів із продажу земельних ділянок (прав на їх оренду);

- проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення протоколу є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином, а за змістом ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення.

Зважаючи на об`єктивні причини воєнний стан та сигнал повітряної тривоги, скаржник вважає процедуру земельних торгів проведеною з порушенням, а їх результати недійсними та такими, що порушують права інших учасників земельних торгів, так як вони були обмежені у можливості повноцінно та до кінця брати участь у земельних торгах, які всупереч нормам чинного законодавства не були призупинені на час дії повітряної тривоги.

Відповідач-2 (ФОП Дудін О.Є.) у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що:

- протокол за результатами аукціону не є договором, а лише є доказом його укладення;

- законодавством України передбачена єдина підстава для скасування організатором земельних торгів - отримання ним документів, що підтверджують необхідність внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу у користування.

Також ФОП Дудін О.Є. посилається на те, що він звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з скаргою на бездіяльність та незаконність дій Кропивницької міської ради та про зобов`язання останньої, як організатора земельних торгів, виконати обов`язки, покладені на неї ч. 16 ст.137 Земельного кодексу України.

За твердженням відповідача-2 посилання позивача на позбавлення його можливості участі в аукціоні у зв`язку з тим, що він покинув місце дислокації та перейшов в укриття, є недоведеними. Жодних скарг до адміністратора з приводу проведення спірного аукціону не надходило.

За переконанням ФОП Дудіна О.Є. саме по собі оголошення повітряної тривоги у певній місцевості без надання належних та допустимих доказів впливу такого оголошення на спірні правовідносини не може слугувати беззаперечною підставою для визнання результатів аукціону недійсними. Чинне законодавство України не містить заборон або обов`язку зупинити /скасувати / відмінити аукціон у разі оголошення повітряної тривоги.

Також відповідач-2 звертає увагу суду, що апелянт не наводить жодної норми права на підтвердження вказаного вище. Позивач до початку торгів був обізнаний щодо можливості обставин небезпеки та міг убезпепечити себе з одночасним забезпеченням можливості фактичної участі в електронних земельних торгах через відповідну систему. Доказів неможливості такого забезпечення позивачем не надано.

На думку відповідача-2 рішення суду відповідає встановленим законом вимогам, а міська рада не наводить аргументів, які б свідчили про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Позивач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою від 11.09.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку з усуненням недоліків ухвалою суду від 26.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.11.2023 року.

Представник відповідача-2 приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та надав пояснення по справі.

Представники позивача та відповідача-1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явилися, колегія суддів звертає увагу, що явка сторін обов`язковою не визнавалась. Матеріали справи дозволяють визначитись щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення за відсутності представників позивача та відповідача-1.

Дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, на сайті ДП «Прозорро.Продажі» оператором ПП «Фірма «СОМГІЗ» розміщено оголошення про проведення земельних торгів (аукціону) LRЕ001-UА-20220914-29518 на право оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0371 га, кадастровий номер 3510100000:37:309:0080, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова (біля магазину «Мініма»), категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Стартова ціна лота - 59 996,39 грн без ПДВ, ціна лота -70 000,00 грн без ПДВ, мінімальний крок земельних торгів: 599,96 грн розмір гарантійного внеску: 17 998,92 грн, розмір реєстраційного внеску: 650,00 грн.

Позивачем ФОП Уманець А.О. та відповідачем -2 - ФОП Дудіним О.Є. подано заяви на участь у вказаних торгах.

Відповідно до протоколу про результати земельних торгів №LRЕ001-UА-20220914-29518, сформованого 17.10.2022 року о 13:18:02, земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0371 га, кадастровий номер 3510100000:37:309:0080 розпочалися 17.10.2022 року о 12:40:00 та закінчилися 17.10.2022 року о 13:18:02. Учасники земельних торгів: ТОВ «Пожежно-техногенна безпека», ФОП Уманець А.О., ФОП Дудін О.Є. Статус земельних торгів: земельні торги відбулися. Переможець земельних торгів: ФОП Дудін О.Є.

Згідно з листом Управління з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Кіровоградської обласної військової адміністрації від 09.02.2023 № 34-01-21/98/0.34, у період з 12:41 год до 15:08 год 17.10.2022 було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Листом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 21.10.2022 року №4616/52-13-22, адресованим генеральному директору ПП «Фірма «СОМГІЗ», що є оператором електронного майданчика sale.e-somgis.com, зазначено наступне: «Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та пункту 44 «Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису)», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 р. №1013, у зв`язку із оголошенням сигналу «Повітряної тривоги» (Телеграм-канал (https://t.me/air_alert_ua) 17 жовтня 2022 року о 12 год. 41 хв., що стало причиною неможливості повноцінно приймати участь зареєстрованим учасникам у торгах щодо продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0371 га, кадастровий номер 3510100000:37:309:0080, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова (біля магазину «Мініма»), категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, вид використання для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, дані земельні торги вирішено скасувати».

Дії щодо скасування земельних торгів оскаржено ФОП Дудіним О.Є. до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі № 340/5295/22, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Кропивницької міської ради щодо скасування земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0371 га, кадастровий номер 3510100000:37:309:0080, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Євгена Тельнова (біля магазину «Мініма»), категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, вид використання для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які відбулися 17 жовтня 2022 року, про що сформовано протокол №LRЕ001-UА-20220914-29518.

Зобов`язано Кропивницьку міську раду протягом шести робочих днів, з дня набрання рішенням суду законної сили, підписати в паперовій формі протокол №LRЕ001-UА-20220914-29518 про результати земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0371 га, кадастровий номер 3510100000:37:309:0080, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Євгена Тельнова (біля магазину «Мініма») та укласти (підписати) в паперовій формі, протягом двадцяти робочих днів, з дня набрання законної сили рішенням суду, договір за результатами проведення земельних торгів (договір оренди землі) з ФОП Дудіним О.Є., як переможцем земельних торгів, на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0371 га, кадастровий номер 3510100000:37:309:0080, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, вид використання для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

За змістом позову позивач посилався на порушення його прав щодо повноцінної участі у земельних торгах у зв`язку з тим, що проведення торгів не було зупинено під час включення сигналу «Повітряна тривога», а позивач, як учасник, під час оголошення вказаного сигналу перебував в укритті.

На думку колегії суддів суд в оскаржуваному рішенні вірно зазначив, що такі доводи позивача є необґрунтованими, а наявні докази свідчать саме про участь позивача у торгах і під час повітряної тривоги, що спростовує порушення його прав як учасника торгів.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 135 Земельного кодексу України (в редакції станом на дату проведення оспорюваних торгів 17.10.2022 року) земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція). Учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах. Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України. Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та оператором електронного майданчика.

Статтею 136 Земельного кодексу України врегульовано питання підготовки лотів для продажу на земельних торгах, а статтею 137 зазначеного Кодексу передбачені підготовка до проведення та порядок проведення земельних торгів.

Згідно з ч.5 ст.137 Земельного кодексу України електронна торгова система повинна забезпечувати безоплатну авторизацію організаторів та авторизацію учасників земельних торгів, що здійснюється відповідно до статті 135 цього Кодексу, розміщення ними матеріалів та документів, оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів, участь у торгах, ознайомлення необмеженого кола осіб з їх перебігом та результатами в режимі реального часу та можливість безоплатного анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації із застосуванням поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених технологічних чи програмних засобів цілодобово без обмежень.

За приписами ч.14 - 16 цієї статті Кодексу земельні торги проводяться за процедурою визначення переможця, під час якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів торгів. Учасник протягом одного раунду торгів може один раз підвищити свою цінову пропозицію не менше, ніж на розмір мінімального кроку торгів (зробити крок торгів). Протокол про результати земельних торгів формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення торгів в електронній формі та підписується організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України і є підставою для укладення договору.

Частинами 1, 2 ст. 138 Земельного кодексу України встановлено, що земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу. Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бут визнання правочину недійсним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1).

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

За практикою Верховного Суду вирішуючи спір про визнання електронних торгів недійсними, необхідно встановити, чи відбулося порушення вимог Земельного кодексу України, Порядку та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи порушено права і законні інтереси позивача, який оспорює результати електронних торгів (постанова Верховного Суду від 09.06.2020 року № 912/116/19).

У даній справі підставою для визнання результатів електронних торгів від 17.10.2022 року недійсними як позивач, так і скаржник зазначили оголошення сигналу «Повітряна тривога» під час їх проведення, не зупинення цих торгів, чим порушено право позивача на участь у земельних торгах та норми чинного законодавства, яке діє під час війни.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Оповіщення про загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо відповідно до ст. 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 року № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу «Увага всім» та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал «Повітряна тривога»).

У даному випадку, під час проведення електронних земельних торгів 17.10.2022 року, час початку і час завершення яких з 12:40:00 по 13:18:02, дійсно мало місце оголошення сигналу «Повітряна тривога» з 12:41 год до 15:08 год.

Між тим, під час воєнного стану не було заборонено проведення земельних торгів із продажу земельних ділянок (прав їх оренди) інших категорій земель, які не належать до земель сільськогосподарського призначення. Норми права, які б встановлювали обов`язкові приписи щодо порядку дій під час проведення земельних торгів у разі оголошення повітряної тривоги також відсутні.

Отже, у силу приписів чинного законодавства України, оголошення повітряної тривоги не свідчить про обов`язок для зупинення/скасування/відміну аукціону.

Стосовно посилання скаржника на законодавство у сфері цивільного захисту та на необхідний алгоритм поведінки громадян і дій посадових осіб щодо забезпечення безпеки, колегія суддів звертає увагу на наступне:

Згідно ст.7 Кодексу цивільного захисту України цивільний захист здійснюється за такими основними принципами, зокрема, гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності.

Стаття 32 вказаного Кодексу містить положення щодо укриття населення у фонді захисних споруд цивільного захисту.

Одночасно, за приписами законодавства земельні торги проводяться в електронній торговій системі у режимі реального часу в мережі Інтернет, отже у даному випадку відсутня прив`язка до конкретного місця проведення земельних торгів та кожен з учасників може знаходиться у будь-якому місці, з відповідним доступом до мережі Інтернет.

У відповідності до вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 року № 1013, оператори електронних майданчиків забезпечують доступ учасників до земельних торгів (пункт 36 Вимог).

Учасник за допомогою інтерфейсу електронного майданчика отримує в особистому кабінеті унікальне гіперпосилання, яке надає тимчасовий прямий доступ до інтерфейсу модуля земельних торгів в електронній торговій системі (пункт 38).

У кожному раунді кожен учасник протягом 3-х хвилин має право зробити крок аукціону (оновити закриту цінову пропозицію/цінову пропозицію) у порядку, передбаченому частиною чотирнадцятою статті 137 Кодексу. Учасник може зробити крок аукціону також на етапі подання закритої цінової пропозиції. (пункт 41).

Згідно наданої до матеріалів справи виписки щодо кількості та тривалості сигналу «Повітряна тривога» 17.10.2022 року, така тривога мала місце неодноразово, у тому числі і до початку проведення призначених торгів. Тому ще до початку проведення торгів позивач був обізнаним щодо можливих обставин небезпеки та міг убезпечити себе, з одночасним забезпеченням можливості фактичної участі в електронних земельних торгах через відповідну систему.

Спростування зазначеного скаржником не надано.

Більш того, з протоколу про результати земельних торгів від 17.10.2022 року вбачається, що учасником торгів ФОП Уманцем А.О. о 12:49:19 год., тобто після оголошення сигналу «Повітряна тривога» о 12:41 год 17.10.2022 року зроблено крок аукціону (збільшено свою цінову пропозицію), чим останній підтвердив свою фактичну участь у торгах вже після сигналу «Повітряна тривога».

Одночасно, згідно з ч.14 ст.137 Земельного кодексу України розмір максимального кроку торгів не обмежується, а отже ФОП Уманець А.О. ще при першому кроку торгів мав можливість вказати ціну, яка перевищить цінову пропозицію ФОП Дудіна О.Є., однак таких дій позивач не здійснив і як слідує з протоколу, його оновлена пропозиція була меншою від цінової пропозиції ФОП Дудіна О.Є., який протягом торгів свою пропозицію не змінював.

З огляду на викладене, доводи скаржника про позбавлення позивача можливості повноцінної участі в оспорюваних торгах не знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Інші доводи апеляційної скарги також не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства.

Слід зазначити, що доводи, викладені в апеляційній скарзі Кропивницької міської ради, зводяться до її непогодження з результатами проведених торгів та до цитування норм права. Між тим, саме лише цитування цих норм, без належного мотивування допущених судом порушень (зокрема, які саме норми були порушені та в чому ці порушення полягають), не може бути підставою для скасування рішення господарського суду.

При цьому з`ясування відповідних обставин має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених ст. 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

У даному випадку, приймаючи оскаржуване рішення, господарським судом були оцінені усі обставини справи та докази у сукупності, надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникли із спірних правовідносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, при цьому зміст оскаржуваного судового рішення містить підстави та нормативне обґрунтування, з яких виходив суд, дійшовши висновків про відмову у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За загальним правилом, доказування полягає не лише у поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

За приписами п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У даному випадку, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків місцевого господарського суду та не довів неправильного застосування ним норм матеріального права і порушення норм процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд апеляційної скарги на рішення суду покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2023 року у справі №912/452/23 залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 11.12.2023 року.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя І.М.Кощеєв