Ухвала

від 11.12.2023 по справі 904/9299/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/9299/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", м. Дніпро

про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з тим, що дія договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4699-ОД від 11.01.2012, припинилася, оскільки він був пролонгований, тобто автоматично продовжений на тих самих умовах і на той же строк.

Ухвалою суду від 07.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.01.2022.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" (м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 24а).

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 22.12.2021 подано відзив на позовну заяву.

Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" 10.01.2022 подав до суду клопотання, в якому він заперечує проти позовних вимог та просить розглянути справу без їх участі.

Протокольною ухвалою від 10.01.2022 оголошену перерву в судовому засіданні до 31.01.2022.

Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР" 11.01.2022 подало до суду відповідь на відзив.

Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР" 14.01.2022 подало до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 31.01.2021 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 28.02.2022.

Ухвалою суду від 15.05.2022 призначено судове засідання на 18.05.2022.

18.05.2022 відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі до припинення воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 18.05.2022 відкладено судове засідання на 22.06.2022.

Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР" 22.06.2022 подало до суду пояснення по справі.

Також позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення на підставі наступного.

Відповідно до статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, відповідно до статті 227 ГПК України, кодексом не передбачено підстав про зупинення провадження у справі, на які посилаються сторони, відтак суд залишає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі без задоволення.

Позивачем подано клопотання про повернення справи № 904/9299/21 у підготовче провадження.

Дане клопотання позивач мотивує тим, що 17.05.2022 він приєднав до матеріалів справи лист Національного центру оперативно - технічного управління мережами телекомунікації від 14.04.2022 № 68/ВС/03-6, в якому викладена позиція щодо демонтажу телекомунікаційного обладнання ПРАТ "Київстар" під час воєнного стану, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи просить повернутися до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, у зв`язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Крім того, позивачем подано клопотання про зміну предмету позову, а саме:

1. Визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4699-ОД від 11.01.2012р. укладений між Приватним акціонерним товариством «Київстар» та Регіональним відділенням Фондом державного майна України по Дніпропетровській області продовженим на тих самих умовах і на той самий строк , на який він був укладений, а саме на 5 місяців, тобто з 11 травня 2018 року по 10 жовтня 2018 року, шляхом оформлення додаткового договору про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 11.01.2012р. № 12/02-4699-ОД (із змінами) в наступній редакції:

"Договір

про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 11.01.2012р. № 12/02-4699-ОД (із змінами)

«___»

Ми, що нижче підписалися, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42767945, місцезнаходження якого : м. Дніпро, вул.Центральна,6 (далі орендодавець), в особі начальника Миргородської Ганни Юріївни, яка діє на підставі Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях № 84 від 31.01.2019 р. та Приватне акціонерне товариство «Київстар» ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження якого : м. Київ, вул. Дегтярівська,53 (далі орендар), в особі провідного фахівця Бігун Сергія Олексійовича, який діє на підставі довіреності №749 від 29.09.2020р., з іншого боку, уклали даний договір про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 11.01.2012р. № 12/02-4699-ОД (із змінами) про наступне:

1.Абзац 3 пункту 10.1. Розділу 10. «Строк чинності, умови зміни та припинення договору» викласти в наступній редакції:

« Цей договір є продовженим з 11 травня 2018 року по 10 жовтня 2018 року включно.»

2.Цей договір про внесення змін укладено в 3-х примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу.

Орендодавець

Регіональне відділення Фонду

державного майна України

по Дніпропетровській, Запорізькій

та Кіровоградській областях

Г. Миргородська

Орендар

Приватне акціонерне товариство «Київстар»

С. Бігун

2.Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро, вул.Центральна,6 (ідентифікаційний код 42767945) Судові витрати (оплата судового збору) стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» м. Київ, вул.Дегтярівська,53 (ідентифікаційний код 21673832) 2 270,00 грн. судового збору."

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зважаючи на заявлену відсутність заперечень в судовому засіданні відповідача на заяву про зміну предмету позову та виходячи з того, що суд вважає за необхідне здійснити повернення розгляду справи № 904/9299/21 до стадії підготовчого провадження, суд приймає заяву позивача про зміну предмету позову.

В той же час, суд, дослідивши матеріали справи № 904/9299/21 вважає за необхідне зазначити наступне.

У зв`язку із Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України", на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, 15.03.2022 Верховна Рада України затвердила Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 № 133/2022, відповідно до якого воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. 21.04.2022 Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. 22.05.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-ІХ від 22.05.2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Водночас, відповідно до вимог частини 6 статті 4 Господарського процесуального кодексу України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено принцип рівності перед законом та судом.

Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

В судовому засіданні 22.06.2022, як позивач так і відповідач у своїй позиції є одностайними - вважають дану справу не терміновою, вважають, що її розгляд в період воєнного стану порушить права сторін та буде шкодити завданню господарського судовинства, та просять суд не розглядати дану справу в період воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 22.06.2023 розгляд справи відкладено до усунення обставин, які зумовили неможливість їх проведення.

Ухвалою суду від 07.12.2023 призначено підготовче засіданняв режимі відеоконференції на 19.12.2023.

08.12.2023 від Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.

Керуючись ст. ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/9299/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2023 о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко