Ухвала

від 07.12.2023 по справі 907/390/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"07" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/390/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства Галс-М, с. Солочин Мукачівського району Закарпатської області

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Свалява Закарпатської області, ОСОБА_3 , с. Родникова Гута Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , м. Свалява Закарпатської області, приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледзи Андрія Георгійовича, м. Свалява Закарпатської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства Галс-М від 30.06.2020 та всіх наступних рішень загальних зборів учасників Приватного підприємства Галс-М;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №13231050006001036 від 01.07.2020 щодо зміни розміру статутного капіталу (пайового фонду), складу або інформації про засновників, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу 50% частки в статутному капіталі Приватного підприємства Галс-М від 03.07.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1302, 1303;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу 50% частки в статутному капіталі Приватного підприємства Галс-М від 03.07.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1310;

- скасування запису в реєстрі №13231050007001036 від 08.07.2020 щодо зміни місця знаходження юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.;

- скасування запису в реєстрі №13231070008001036 від 08.07.2020 щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна фізичних осіб або змін відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.;

- скасування запису в реєстрі №1003181070009001178 від 29.03.2021 щодо державної реєстрації змін видів економічної діяльності юридичної особи; зміна кінцевого бенефіціарного власників (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесеннями змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.;

- скасування запису в реєстрі №1003181070010001178 від 05.10.2021 щодо зміни кінцевого бенефіціарного власників (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Микита В.В.

Відповідача Поврозник А.П., адвокат, довіреність №08 від 19.06.2023

Третіх осіб не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного підприємства Галс-М, с. Солочин Мукачівського району Закарпатської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства Галс-М від 30.06.2020 та всіх наступних рішень загальних зборів учасників Приватного підприємства Галс-М; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №13231050006001036 від 01.07.2020 щодо зміни розміру статутного капіталу (пайового фонду), складу або інформації про засновників, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.; визнання недійсним договору купівлі-продажу 50% частки в статутному капіталі Приватного підприємства Галс-М від 03.07.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1302, 1303; визнання недійсним договору купівлі-продажу 50% частки в статутному капіталі Приватного підприємства Галс-М від 03.07.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1310; скасування запису в реєстрі №13231050007001036 від 08.07.2020 щодо зміни місця знаходження юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.; скасування запису в реєстрі №13231070008001036 від 08.07.2020 щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна фізичних осіб або змін відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.; скасування запису в реєстрі №1003181070009001178 від 29.03.2021 щодо державної реєстрації змін видів економічної діяльності юридичної особи; зміна кінцевого бенефіціарного власників (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесеннями змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г.; скасування запису в реєстрі №1003181070010001178 від 05.10.2021 щодо зміни кінцевого бенефіціарного власників (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), внесеного приватним нотаріусом Гуледза А.Г. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 22.05.2023 до участі у справі залучено ОСОБА_2 , м. Свалява Закарпатської області, ОСОБА_3 , с. Родникова Гута Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_4 , м. Свалява Закарпатської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвалою суду від 14.11.2023 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледзу Андрія Георгійовича, м. Свалява Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2023 відкрито провадження у справі №907/390/23 в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі ОСОБА_2 , м. Свалява Закарпатської області, ОСОБА_3 , с. Родникова Гута Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_4 , м. Свалява Закарпатської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 20.06.2023. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву. Встановлено третім особам строк для надання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.

Ухвалами суду від 20.06.2023, 17.08.2023, 19.09.2023, 03.10.2023, 30.10.2023 та 14.11.2023 підготовчі засідання у справі відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 14.11.2023 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледзу Андрія Георгійовича, м. Свалява Закарпатської області.

Поданою через канцелярію суду заявою б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/8815/23 від 07.12.2023) представник позивача просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, суд приходить до висновків про відмову в задоволенні такого.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У даному контексті суд зазначає, що сторони мають не тільки процесуальні права, але й процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 4 вказаної статті регламентує, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Зловживання правом має місце, коли під видимою формальною реалізацією прав учасника провадження, що визначені ст. 43 ГПК України, такий учасник провадження має намір затягувати судовий процес.

Згідно зі статтею 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В обґрунтування наявності підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату представник позивача покликається на її зайнятість в іншому судовому процесі, водночас будь-яких документальних доказів у підтвердження дійсності вказаної обставини суду не надає. Крім того, представник позивача не зазначила об`єктивної неможливості проведення підготовчого засідання, яке призначене на 07.12.2022, без її участі, в той час, як у підготовче засідання з`явився сам позивач.

Що стосується наведених представником позивача обставин в обґрунтування причин неявки у підготовче засідання, то суд зазначає, що такі не можуть бути визнані поважними, адже не є об`єктивно непереборними. Позивач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.03.2019 у справі №910/12842/17.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що розгляд справи в іншому суді не може мати привілеїв та переваг по відношенню до розгляду справи №907/390/23 у господарському суді.

Треті особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, письмово висловленої позиції щодо заявленого позову суду не подали.

Третя особа приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г. на електронну адресу суду надіслав клопотання, яким зазначив про ненадходження на його адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Водночас вказує на те, що усі реєстраційні дії були вчинені ним відповідно до чинного законодавства. Окрім того наголошує, що останні були предметом перевірки, здійсненої Управлінням нотаріату Західного міжрегіонального управління юстиції за скаргою ОСОБА_1 , за результатами якої жодних порушень не виявлено.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою про витребування доказів б/н від 14.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5576/23 від 14.08.2023) представник позивача, посилаючись на ч. 1 ст. 74 ГПК України, просить суд витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 платіжний документ, що підтверджує факт внесення ним до статутного капіталу відповідача грошових коштів у розмірі 1500 грн; витребувати від АТ КБ Приватбанк інформацію про те, з розрахункового рахунку якого підприємства або фізичної особи (найменування, код ЄДРПОУ, номер рахунку) було здійснено вищезазначену транзакцію (списано кошти в розмірі 1500 грн), та на рахунок якого підприємства або фізичної особи (найменування отримувача, код ЄДРПОУ, номер рахунку) були перераховані кошти в сумі 1500 грн.

У даному контексті суд відзначає, що представником відповідача до надісланих на електронну адресу суду письмових пояснень б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/6680/23 від 27.09.2023) долучено документальні докази, про витребування яких просить суд представник позивача, у зв`язку з чим об`єктивно відсутньою є необхідність розгляду поданого останньою клопотання б/н від 14.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5576/23 від 14.08.2023).

Відповідач у ході підготовчого провадження скористався наданим йому правом та подав суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. у грудні 2023 року січні 2024 року, суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/390/23.

2. Призначити справу №907/390/23 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 08 лютого 2024 р. на 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. Явка уповноважених представників учасників процесу у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.