Ухвала

від 11.12.2023 по справі 686/19566/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19566/23

Провадження № 22-ц/4820/2426/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська техбезпека» про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час проведення підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційним судом встановлено, що наявні підстави для усунення недоліків судом першої інстанції.

Стаття 365 ЦПК Українинадає судді-доповідачу право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків чи виправлення описки.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи 10 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою, у якій просив усунути неповноту звукозапису судових засідань від 26 вересня 2023 року та 10 жовтня 2023 року та надати йому повний текст запису (а. с. 104).

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Зауваження ОСОБА_1 на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами залишилось невирішеним Хмельницьким міськрайонним судом.

Зазначені обставини позбавляють можливості Хмельницький апеляційний суд прийняти справу до апеляційного розгляду, тому справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 260, 365, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Цивільну справу № 686/19566/23 повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для усунення недоліків, після чого повернути до Хмельницького апеляційного суду.

Встановити суду строк для усунення недоліків14 днів з дня отримання справи.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук