Ухвала

від 11.12.2023 по справі 913/421/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/421/23

Провадження № 30/913/421/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 27.11.2023

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактум», м. Кремінна Кремінського району Луганської області

до другого відповідача ОСОБА_1 , м. Рубіжне Луганської області

до третього відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гібротек», м. Черкаси

про стягнення 1076586 грн 13 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактум», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гібротек» про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактум» та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1909/2021/СРД-МСБ-ВКЛ від 21.10.2021 розрахованої станом 26.10.2023 в загальному розмірі 1076586 грн 13 коп.; солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гібротек» на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1909/2021/СРД-МСБ-ВКЛ від 21.10.2021 розрахованої станом 26.10.2023 в загальному розмірі 1076586 грн 13 коп.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Голенко І.П.

Господарський суд Луганської області зробив на виконання вимог ч. 8 ст. 176 ГПК України запит 29.11.2023 у Єдиному державному демографічному реєстрі з метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 339932 від 29.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами в реєстрі особу не знайдено.

Тому суд на виконання вимог ч. 6 ст. 176 ГПК України ухвалою від 30.11.2023 витребував у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію внутрішньо переміщеної особи другого відповідача.

07.12.2023 Господарський суд Луганської області отримав від Міністерства соціальної політики України відповідь № 19536/0/2-23/3 від 05.12.2023.

З огляду на приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України, в редакції, чинній на дату подання позовної заяви), суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв має встановити їх відповідність вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд встановив з матеріалів позовної заяви, зокрема, з кредитного договору №1909/2021/СРД-МСБ-ВКЛ від 21.10.2021, договору поруки № 1909/2021/СРД-МСБ-ВКЛ-П1 від 21.10.2021, договору поруки № 1909/2021/СРД-МСБ-ВКЛ-П2 від 21.10.2021, що перший відповідач (ТОВ «Тактум») та другий відповідач ( ОСОБА_1 ) мають номер телефону НОМЕР_1 , а третій відповідач (ТОВ «Гібротек») НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Проте, позивач в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказує всі відомі йому номери засобів зв`язку з відповідачами.

Згідно із абз. 4 ч. 8 ст. 6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.Представник позивача ОСОБА_2 подав позовну заяву в електронній формі через особистий електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», тому він звільняється від обов`язку зазначення щодо себе відомостей про наявність електронного кабінету.

Разом з тим, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України представник позивача не зазначив у позовній заяві про наявність або відсутність у позивача (ПАТ АБ «Укргазбанк») та відповідачів електронних кабінетів в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами.

Тому, позивачу слід зазначити вищезазначену інформацію.

Крім того, представник позивача у тексті позову зазначає про наявність заборгованості в сумі 1076586 грн 13 коп., з якої: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 848972 грн 49 коп., прострочена заборгованість по процентам в сумі 209965 грн 04 коп. та прострочена заборгованість по комісії в сумі 17648 грн 60 коп., але у прохальній частині позовної заяви представник позивача не конкретизував окремо кожну вимогу.

Тому, позивачу слід конкретизувати кожну вимогу у прохальній частині позовної заяви, а також зазначити періоди, за який нарахована та стягується прострочена заборгованість по кредиту, прострочена заборгованість по процентам та комісії.

Суд звертає увагу представника позивача, що ГПК України не передбачає заочний розгляд справ, згоду на проведення якого висловлює Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» у позовній заяві.

У ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаних недоліків, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» слід залишити без руху та встановити строк для їх усунення 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк» протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання (вручення) даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, подавши суду заяву про усунення недоліків, яка має містити:

-відомості про відомі номери засобів зв`язку з відповідачами;

-відомості про наявність або відсутність у позивача (ПАТ АБ «Укргазбанк») та відповідачів електронних кабінетів в ЄСІТС;

-конкретизування вимог прохальної частини позовної заяви з зазначенням періоду, за який нарахована та стягується прострочена заборгованість по кредиту, прострочена заборгованість по процентам та комісії.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно із п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО