Ухвала

від 08.12.2023 по справі 695/1263/23

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1263/23

номер провадження 2/695/757/23

УХВАЛА

08 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІПОЛ» адвоката Дрогомана Олега Олександровича про проведення судового засідання за позовом представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІПОЛ» адвоката Дрогомана Олега Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа - Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІПОЛ», третя особа Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні майном у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІПОЛ» адвоката Дрогомана Олега Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа - Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІПОЛ», третя особа Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивача за первісним позовом ПП «ВІПОЛ» адвокат Дрогоман О.О. направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог заявником до суду не надано доказів про надсилання заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Крім того, представником позивача за первісним позовом адвокатом Дрогоманом О.О. при подачі даного клопотання порушений строк, передбачений ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника позивача за первісним позовом адвоката Дрогомана О.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенніклопотання представникаПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА«ВІПОЛ» адвокатаДрогомана ОлегаОлександровичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІПОЛ» адвоката Дрогомана Олега Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа - Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІПОЛ», третя особа Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова