Ухвала

від 11.12.2023 по справі 320/18023/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2023 року №320/18023/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Д.А.Р.-ІНВЕСТ БУД» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Д.А.Р.-ІНВЕСТ БУД» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Д.А.Р.-ІНВЕСТ БУД» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області №8131619/44287299 від 23.01.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.02.2022, яку подано ТОВ «Д.А.Р.-ІНВЕСТ БУД», датою направлення для реєстрації;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області №8131618/44287299 від 23.01.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 24.10.2022 року, яку подано ТОВ «Д.А.Р.-ІНВЕСТ БУД», датою направлення для реєстрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Далі, від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої заявник звернув увагу на обставини того, що позивачем при зверненні до суду з позовною вимогою щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області №8131619/44287299 від 23.01.2023, за результатами оскарження якого Комісією центрального рівня прийнято рішення від 09.02.2023 №13409/44287288/2 про залишення скарги позивача без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області №8131619/44287299 від 23.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.02.2022 залишено без змін. Вказані обставини та у відповідності до приписів ПК України, свідчать про те, що у позивача був тримісячний строк звернення до суду щодо вказаної позовної вимог, а тому звертаючись до суду 16.05.2023 позивачем було пропущено встановлений чинним законодавством строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Д.А.Р.-ІНВЕСТ БУД» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою, в якій зазначити підстави, з яких позивач просить визнати їх поважними, разом з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали, позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви в частині позовної вимог без розгляду, зокрема:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області №8131619/44287299 від 23.01.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.02.2022, яку подано товариством з обмеженою відповідальністю «Д.А.Р.-ІНВЕСТ БУД», датою направлення для реєстрації.

Також, у вказаній заяві в іншій частині позовних вимог позивач просив залишити без змін.

Втім, з огляду на подану заяву, суд зауважує, що залишаючи позовну заяву без руху суд зазначив, що позивачем при зверненні до суду було пропущено строку звернення щодо оскарження рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області №8131619/44287299 від 23.01.2023, №8131618/44287299 від 23.01.2023.

Тобто, з огляду на подану позивачем заяву, суд приходить до висновку про не виконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків встановлених такою ухвалою.

За правилами ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з приписами ч.15 ст.171 КАС України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, виявлені після відкриття провадження у справі, у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості продовжувати розгляд даної справи.

Суд зауважує, що у позивача був достатній строк для усунення недоліків. Подальший розгляд цієї справи без усунення недоліків, описаних в ухвалі суду є неможливим, недоліки не усунуті, відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.160, 161, ч.15 ст.171, п.7 ч.1 ст.240, ст.241-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Д.А.Р.-ІНВЕСТ БУД» залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.