Ухвала

від 11.12.2023 по справі 320/11810/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

11 грудня 2023 року 320/11810/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОДОС-ЛАНХАО" за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОДОС-ЛАНХАО" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УСК 3000", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРОДОС-ЛАНХАО" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року відкрите провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

08 грудня 2023 року від представника позивача засобами поштового зв`язку на адресу суду було направлене клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідач щодо передачі даної справи за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду не заперечував, про що робив відмітку на вказаному клопотанні.

Вирішуючи питання з приводу заявленого клопотання суд зазначає таке.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як встановлено судом, предметом позову є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих відносно позивача.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

Суд зазначає, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги слід брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місцезнаходження юридичної особи, як того вимагає частина 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з матеріалами позовної заяви та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням позивача є: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, пр.Науки, будинок 40.

Місцезнаходженням відповідача, згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України є: Україна, 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка 33/19.

Отже, в даному випадку підлягає застосуванню альтернативна територіальна підсудність за вибором позивача.

Враховуючи підсудність даної справи одночасно як Харківському окружному адміністративному суду (за зареєстрованим місцезнаходженням позивача) так і Київському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням відповідача), беручи до уваги положення статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, позицію позивача щодо суб`єктного складу даної справи, що викладена у позовній заяві, з метою дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності, позиції учасників процесу щодо розгляду даної справи за вибором позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання та передачі даної справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтями 29, 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 320/11810/23 передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3 . Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.