Ухвала

від 01.12.2023 по справі 136/2032/21

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/2032/21

провадження № 6/136/42/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування вимог зазначив, що 21.04.2022 Вінницьким апеляційнимсудом Вінницької області у справі №136/2032/21 за позовом ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019 було ухвалено рішення про задоволення позову. Дане рішення суду набрало законної сили 21.04.2022 і на його виконання було видано два виконавчі листи про стягнення заборгованості в розмірі 19385,99 грн., про відшкодування судових витрат в розмірі 2270,00 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 3405.00 грн. В подальшому, 05.09.2022 між ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» та ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №1-09Ф, відповідно до якого ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019.

Таким чином, у зв`язку з укладеним договором первісний кредитор і стягувач - ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» вибуло із зобов`язань за Кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019, стягнення заборгованості за яким відбулося за рішенням суду від 22.04.2022 у справі №136/2032/21.

Оскільки ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» відступило право вимоги за Кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019, стягнення заборгованості за яким відбулось у справі №136/2032/21, a ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» стало новим кредитором в даному зобов`язанні, то останнє є правонаступником стягувача і як новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права і можливості звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, а тому є необхідність замінити стягувана у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Зважаючи, що сторони повідомлялись належним чином про день та час судового засідання та не з`явились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони за виконавчим провадженням без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 21.04.2022 Вінницьким апеляційним судом Вінницької області у справі №136/2032/21 за позовом ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019 було ухвалено рішення про задоволення позову. Дане рішення суду набрало законної сили 21.04.2022 р. і на його виконання було видано два виконавчі листи про стягнення заборгованості в розмірі 19385,99 грн., про відшкодування судових витрат в розмірі 2270,00 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 3405.00 грн. Вподальшому, 05.09.2022 між ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» та ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №1-09Ф, відповідно до якого ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019.

Таким чином, у зв`язку з укладеним договором первісний кредитор і стягувач - ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» вибуло із зобов`язань за Кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019, стягнення заборгованості за яким відбулося за рішенням суду від 22.04.2022 у справі №136/2032/21.

Оскільки ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» відступило право вимоги за Кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019, стягнення заборгованості за яким відбулось у справі №136/2032/21, a ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» стало новим кредитором в даному зобов`язанні, то останнє є правонаступником стягувача і як новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права і можливості звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, а тому є необхідність замінити стягувана у справі.

Стаття 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження №61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувана у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі, суд враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного адміністративного суду від 31.10.2018 по справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 по справі №804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 по справі №0417/7776/2012.

У постанові Касаційного цивільного суду від 27.11.2019 по справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва, шляхом укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №ВН23-00683 від 06.03.2019 відбулась заміна стягувача по стягненню заборгованості за вказаним кредитним договором з ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС`на ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», тому подана заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 260, 261 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВЕНДОР - ФІНАНС» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР - ФІНАНС»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «KPEДИТИ ГОТІВКОЮ» (код ЄДРПОУ 42971405, юридична адреса: 76018, вул. Манюха, буд. 19 а, приміщення 6, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківської області) у справі №136/2032/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР - ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00683 від 06 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Іванець