Ухвала

від 11.12.2023 по справі 592/18758/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/18758/23

Провадження № 1-кс/592/7989/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Могриця Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.3 ст. 369 КК України, в рамках кримінального провадження №42022202540000099.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022202540000099 від 30.09.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України за фактом готування адвокатом ОСОБА_5 за попередньою змовою із службовими особами Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» (далі СОКАП) до передачі неправомірної вигоди службовим особам Державної екологічної інспекції у Сумській області за не виявлення значних порушень, під час здійснення господарської діяльності.

Рішенням сесії Сумської обласної ради 02.06.2000 створене Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство «Сумиоблагроліс» (далі СОКАП), код ЄДРПОУ 31066784. Основними видами діяльності ОКАП є надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві.

До складу СОКАП входить 13 дочірніх агролісогосподарських підприємств.

Так, у 2022-2023 роках представництво інтересів СОКАП та його дочірніх підприємств у судах, у правоохоронних та контролюючих органах забезпечується ОСОБА_5 , яка здійснює індивідуальну адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва №399, виданого 29.10.2013 за рішенням №8 ради адвокатів Сумської області. При цьому, надання юридичних послуг здійснюється ОСОБА_5 як фізичною особою підприємцем (код НОМЕР_1 , основний вид діяльності діяльність у сфері права) на підставі договорів, укладених на певний строк їх дії, так і на підставі договорів про надання правової допомоги, які укладаються нею як адвокатом для участі у конкретному кримінальному провадженні, цивільній, господарській, адміністративній справах, участі у перевірці СОКАП та його дочірніх підприємств контролюючими органами та ін.

Розуміючи, що Інспекція є основним державним органом, який здійснює найбільшу кількість контролюючих та інших заходів щодо СОКАП та його дочірніх підприємств, при цьому більшість таких заходів мають своїм наслідком нарахування шкоди навколишньому природному середовищу, що, в свою чергу, зумовлює початок судових справ, кримінальних проваджень та інші негативні наслідки, у квітні 2023 року у ОСОБА_5 та службових осіб СОКАП виник умисел, з метою мінімізації вказаних негативних наслідків, спрямований на систематичне надання неправомірної вигоди керівництву Інспекції.

З метою реалізації злочинного умислу 13.04.2023 ОСОБА_5 та службові особи СОКАП, перебуваючи у службових приміщеннях СОКАП за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, б. 9, діючи за попередньою змовою, дійшли загальної згоди щодо доцільності систематичного щомісячного надання неправомірної вигоди керівництву Інспекції, що повинно мати на меті забезпечення лояльного ставлення інспекторів під час проведення контролюючих заходів на СОКАП та його дочірніх підприємствах.

У подальшому, 17.04.2023, ОСОБА_5 та службові особи СОКАП, перебуваючи у службових приміщеннях СОКАП за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, б. 9, діючи за попередньою змовою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди керівництву Інспекції, досягли згоди, що розмір такої неправомірної вигоди повинен складати 1000 доларів США щомісячно, а також вказана сума може коригуватися в залежності від серйозності порушень, які будуть виявлятися під час проведення контролюючих заходів.

Надалі, 20.04.2023, ОСОБА_5 та службові особи СОКАП, перебуваючи у службових приміщеннях СОКАП за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, б. 9, діючи за попередньою змовою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди керівництву Інспекції, визначили джерела акумулювання суми коштів, які вони мають намір передавати керівництву Інспекції у вигляді неправомірної вигоди. Зокрема ОСОБА_5 та службові особи СОКАП узгодили, що керівники визначених дочірніх підприємств СОКАП (додатково до раніше укладених) повинні укласти із ОСОБА_5 як із фізичною особою підприємцем удавані угоди про нібито надання останньою юридичних послуг на користь вказаних підприємств. При цьому було узгоджено, що фактично відповідні послуги на виконання саме цих договорів надаватися не будуть, а перераховані дочірніми підприємствами кошти ОСОБА_5 переводитиме у готівку та передаватиме керівництву Інспекції у вигляді неправомірної вигоди, сума якої ОСОБА_5 та службовими особами СОКАП була відкоригована до 40000 грн.

28.04.2023 ОСОБА_5 та службові особи СОКАП, перебуваючи у службових приміщеннях СОКАП за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, б. 9, діючи за попередньою змовою, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди керівництву Інспекції, узгодили, що неправомірна вигода буде надаватися виконувачу обов`язків начальника Інспекції ОСОБА_7 особі, яка займає відповідальне становище, через завідувача сектору правового забезпечення Інспекції ОСОБА_8 , із яким у ОСОБА_5 склалися довірливі стосунки. Також було обумовлено, що взамін за надану неправомірну вигоду ОСОБА_5 та службові особи СОКАП зажадають від керівництва Інспекції лояльного ставлення з боку інспекторів підчас здійснення контролюючих заходів на СОКАП та його дочірніх підприємствах, завчасне попередження про їх проведення, а також попередження про участь інспекторів у слідчих діях у разі їх залучення як спеціалістів під час розслідування кримінальних проваджень.

Того ж дня, 28.04.2023, ОСОБА_5 та службовими особами СОКАП остаточно узгоджено перелік дочірніх підприємств СОКАП, які повинні укласти із ОСОБА_5 як із фізичною особою підприємцем удавані угоди про нібито надання останньою юридичних послуг на користь вказаних підприємств з метою акумулювання грошових коштів, які в подальшому будуть передаватися виконувачу обов`язків начальника Інспекції ОСОБА_7 через завідувача сектору правового забезпечення Інспекції ОСОБА_8 у вигляді неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, у період з 13 по 28 квітня 2023 року, перебуваючи у службових приміщеннях СОКАП за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, б. 9, узгодивши необхідність надання неправомірної вигоди в.о. начальника Інспекції ОСОБА_7 , визначивши її розмір, спосіб передачі, а також перелік дій, які на користь СОКАП та його дочірніх підприємств працівники Інспекції повинні здійснити або від здійснення яких повинні утриматися, ОСОБА_5 та службові особи СОКАП вчинили змову на надання неправомірної вигоди особі, яка займає відповідальне становище.

Крім цього, у період часу з 20 по 28 квітня 2023 року, перебуваючи у службових приміщеннях СОКАП за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, б. 9, узгодивши, що джерелом коштів, які мають передаватися в.о. начальника Інспекції ОСОБА_7 у вигляді неправомірної вигоди, будуть кошти, перераховані дочірніми підприємствами СОКАП на виконання удаваних угод із ОСОБА_5 як фізичною особою підприємцем про нібито надання останньою юридичних послуг на користь вказаних підприємств, ОСОБА_5 та службові особи СОКАП, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили підшукування знарядь для надання неправомірної вигоди особі, яка займає відповідальне становище.

Таким чином, у зв`язку із вчиненням умисних дій, які виразилися у змові зі службовими особами Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства на надання неправомірної вигоди виконувачу обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_7 у сумі 40000 грн. щомісячно за вчинення та не вчинення дій в інтересах Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства та його дочірніх підприємств, а також у підшукуванні знарядь для надання такої неправомірної вигоди, встановивши наявністьдостатніх доказівдля підозриу вчиненнікримінальних правопорушень ОСОБА_5 , яка здійснює індивідуальнуадвокатську діяльністьвідповідно досвідоцтва №399,виданого 29.10.2013за рішенням№8ради адвокатівСумської області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у готуванні до надання неправомірної вигоди, кваліфікуючими ознаками якого є надання неправомірної вигоди особі, яка займає відповідальне становище, а також вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , яка неодноразово порушувала покладені на неї обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виникла необхідність у обранні підозрюваній запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , разом із захисником, заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України, яке, за правилом ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, слідчий суддя вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_5 вчинила умисний тяжкий корисливий злочин у сфері службової та професійної діяльності, передбачений ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якої передбачає максимальне безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з конфіскацією майна або без такої, підозрювана незаміжня, дітей та утриманців не має, тобто соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, що обґрунтовує ризик переховування останньої від органів досудового розслідування та суду.

Також суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_5 відомі свідки та інші підозрювані по даному кримінальному провадженню, а тому підозрювана може незаконно впливати на останніх з метою зміни їх показів, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою. Аналогічна норма закріплена у ч. 4 ст. 194 КПК України.

Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини справи, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 369 КК України, санкцією яких передбачено максимальне безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та штрафом, існують ризики його незаконного впливу потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, а також можливості знищення, переховування чи спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проте останній має постійне місце проживання, місце роботи, міцні соціальні зв`язки та усталений спосіб життя, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №42022202540000099;

Повідомити ОСОБА_5 під розпис покладені на неї обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладення визначених обов`язків до 08.02.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати вказане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1