Ухвала

від 12.12.2023 по справі 688/5016/23

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/5016/23

№ 2/688/1136/23

Ухвала

про забезпечення позову

12 грудня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами»</a>, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Славутський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

11грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Славутський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12 грудня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 16 січня 2024 року без виклику сторін.

Також подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом №246410 від 28.06.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили. Заяву мотивує тим, що виконавцем відкрито виконавче провадження № 66726179 та винесено постанову від 08 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованості в розмірі 8509,90 грн. та на сьогоднішній день із його заробітної плати стягується двадцять відсотків щомісячно і за час судового розгляду можливо буде стягнуто всю суму. У зв`язку з тим, що предмет позову взаємопов`язаний з заявленим заходом забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його прав, при цьому це не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме запобіганню можливих порушень його прав.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду відповідно до вимог ч. 1ст. 153 ЦПК України, а тому сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150ЦПК України встановлено,що заходизабезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за №246410, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованості в сумі 8509,90 грн

Постановою головного державного виконавця Славутського відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрощук С.В. від 08 вересня 2021 року відкрито виконавчепровадження №66726179з примусового виконання даного виконавчого напису.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивач звернувся до суду із позовною вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову у даній справі ускладнить або зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення позову, а обраний позивачем спосіб забезпечення позову відповідає змісту позовних вимог, тому подану заяву слід задовольнити, зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується позивачем у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151 - 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66726179, відкритому головним державним виконавцем Славутського відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрощук С.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого 28 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованим у реєстрі за №246410, до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі.

Копію ухвали направити головним державному виконавцю Славутського відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрощук С.В. для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК