Ухвала

від 16.01.2024 по справі 688/5016/23

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/5016/23

№ 2/688/208/24

Ухвала

про направлення справи за підсудністю

16 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря с удового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами»</a>, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Славутський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

11 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами»</a>, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Славутський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12 грудня 2023 року суд відкрив провадження в справі та призначив її до розгляду на 16 січня 2024 року. Тоді ж постановив ухвалу про забезпечення позову, зупинивши стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису.

У судове засідання 16 січня 2024 року сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд встановив, що дана справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Так, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК Українипозови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до правил підсудності справ за вибором позивача, передбачених ч. 12ст. 28 ЦПК України(правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У даному випадку, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінніст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12ст. 28 ЦПК Україниз врахуванням положеньст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі N 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

З матеріалів позову слідує, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними його паспорта серії НОМЕР_1 .

Місцем виконання є місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ було утворено новий Шепетівський район (з адміністративним центром у місті Шепетівка) у складі територій, зокрема Берездівської сільської територіальної громади, до складу якої входить с. Сьомаки.

Суд зауважує, що зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№2102-ІХ.

Враховуючи, що місцем реєстрації місця проживання позивача та, відповідно, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є с.Сьомаки Шепетівського (раніше Славутського) району Хмельницької області, справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Згідно ч.9 ст.187ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК Українипередача справина розглядіншого судуза встановленоюцим Кодексомпідсудністю зпідстави,передбаченої пунктом1частини першоїцієї статті,здійснюється напідставі ухвалисуду непізніше п`ятиднів післязакінчення строкуна їїоскарження,а вразі поданняскарги -не пізнішеп`яти днівпісля залишенняїї беззадоволення.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ст.378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач звертався до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12ст. 28 ЦПК України, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю за необхідне передати дану цивільну справу за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання позивача - боржника).

Керуючись ст.ст.27,31,187,260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу №688/5016/23 2/688/208/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами»</a>, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Славутський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК