Ухвала

від 12.12.2023 по справі 303/9265/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/9265/23

2/303/1440/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Денис Володимирович, про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Д.В., про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 09.11.2023 року та відкладено на 12.12.2023 року. Вищезазначеною ухвалою крім того також було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

28.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Компанієць Н.Г., надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвала суду від 06.10.2023 року приватним нотаріусом в частині витребування документів не виконана з невідомих причин, вважає, що наявні всі підстави для тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи. Також додатково представила суду відповідь приватного нотаріуса на особистий запит адвоката про надання засвідченої копії реєстраційної справи відповідно до якої нотаріусом відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Позивач та її представник адвокат Компанієць Н.Г. у підготовче засідання не з`явилися, від представника надійшла заява в якій просить підготовче засідання провести у її відсутності, заявлене клопотання про застосування заходів процесуального примусу задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Д. В. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позицію відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, які є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 06.10.2023 року, з-поміж іншого, витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Д.В. належним чином засвідчену копію реєстраційної справи про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Д. В. про державну реєстрацію прав та їх обов`язків (з відкриттям розділу), індексний номер 21913110 від 09.06.2015 року.

Копія ухвали суду від 06.10.2023 року про витребування доказів згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення отримана адресатом 16.10.2023 року.

Крім того, 09.11.2023 року судом повторно була скерована копія ухвали суду від 06.10.2023 року про витребування доказів та згідно з поштового відстеження отримана адресатом 22.11.2023 року.

Судом додатково було направлено ухвалу суду від 06.10.2023 року на офіційну електронну адресу приватного нотаріуса про, що свідчать довідки про доставку електронного документу, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, витребувані докази на цей час суду не подано, ухвала суду від 06.10.2023 року про витребування доказів приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Д.В. не виконана, причини неможливості подати докази, витребувані судом, не повідомлені.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 143 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст.146 ЦПК України).

Зі змісту наведеної норми вбачається, що підставою для застосування такого виду процесуального примусу як вилучення доказів є сукупність певних обставин, а саме: невиконання обов`язку надати витребувані судом докази, відсутність поважних причин неподання доказів.

Відомостей про наявність поважних причин невиконання ухвали суду про витребування доказів приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В. суд не повідомлено.

Враховуючи невиконання приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В. ухвали судупро витребуваннядоказів від 06.10.2023 року без поважних причин та без повідомлення причин її невиконання, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а витребувані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

З врахування зазначеного вище, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 144, 146, 247, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Компанієць Наталії Григорівни, задовольнити.

Застосувати до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича (місцезнаходження: вул. Дмитра Донського, 2Б, прим. 2, м. Ужгород, Закарпатська область) оригінал, копію для долучення до матеріалів справи № 303/9265/23, реєстраційної справи про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обов`язків (з відкриттям розділу), індексний номер 21913110 від 09.06.2015 року.

Виконання ухвали доручити відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Заньковецької Марії, 10, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 35045459).

Надати строк на виконання ухвали 10 (десять) днів з моменту її отримання.

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити або подати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Літуна Андрія, буд. 13А, м. Мукачево, Закарпатська область) протягом п`яти днів з дня їх вилучення.

Зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 12.12.2023 року.

Суддя А.М.Заболотний